新聞回放

湖北陽新縣，本該惠及每一名農(nóng)村學(xué)生的農(nóng)村義務(wù)教育公用經(jīng)費補助資金，卻招致湖北陽新縣受義務(wù)教育學(xué)生人數(shù)頻頻“鬧鬼”：白沙鎮(zhèn)白沙中學(xué)，政府公開文件上顯示的學(xué)生人數(shù)，比實際學(xué)生人數(shù)多出約3000人；陽新縣另一所中學(xué)，實際上課學(xué)生人數(shù)僅為政府公開信息中的四分之一；還有一些根本不存在的“幽靈學(xué)?！保栽陬I(lǐng)著農(nóng)村義務(wù)教育公用經(jīng)費補助經(jīng)費。

虛報學(xué)生數(shù)量，換來的農(nóng)村義務(wù)教育公用經(jīng)費補助資金，最終流向何方？面對記者質(zhì)疑，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T最終并沒有否認(rèn)問題的存在。

6月4日，中國青年報刊登了名為《湖北省陽新縣：農(nóng)村義務(wù)教育補助資金疑被“吃空餉”》的調(diào)查報道，記者深入到湖北省陽新縣農(nóng)村進(jìn)行了翔實的調(diào)查，拿到了很多第一手的資料，讓我們看到了國家財政撥付的本應(yīng)用于學(xué)校教學(xué)一線和學(xué)生頭上的補助資金，是怎樣被基層的教育管理部門巧立名目，以那些僅僅存在于文件中的“學(xué)生和學(xué)校”的名義“吃”掉的。文章刊發(fā)后引發(fā)強烈反響。

其實，類似的事情并不是第一次發(fā)生，早在2007年就有媒體報道，安徽省有長期不在崗的人員一直冒領(lǐng)教師工資，去年湖南也爆出逾百名教師“吃空餉”的報道，不久前安徽的界首也有一些農(nóng)村學(xué)校實際在校學(xué)生人數(shù)和上報人數(shù)對不上，有的學(xué)校在校人數(shù)和上報人數(shù)能差出一二百人。

這些“吃空餉”事件的伎倆并不高明，都是基層的教育管理部門在數(shù)字上做文章，在實際數(shù)字的基礎(chǔ)上再虛增一些，然后匯總上報給所謂“對下面的數(shù)字很放心”的上級部門，獲取補助金，而下?lián)軙r則按實計算，從中“吃”差額。

為什么如此簡單的加減法卻能屢屢奏效，堂而皇之地就能把本來用在學(xué)生身上的錢“摳”了出來呢？

有人認(rèn)為問題出在了“監(jiān)管”上。

確實，教育的很多問題根源是在監(jiān)管上，比如針對教育亂收費問題、擇校費問題，教育部這兩年出臺的各種禁令還少嗎？

但是，一道道禁令下達(dá)后，到底執(zhí)行的如何又有誰來監(jiān)督？不執(zhí)行禁令會受到什么樣的處罰？雖然禁令一道嚴(yán)似一道，卻鮮聞有學(xué)?；騻€人因為違反禁令而受到處罰。

其實，我們的教育行政系統(tǒng)是有監(jiān)督機(jī)構(gòu)的——教育督導(dǎo)，我國頒布的《國家教育督導(dǎo)條例》（征求意見稿）中明確地指出了教育督導(dǎo)的工作內(nèi)容，“教育法律、法規(guī)、規(guī)章的執(zhí)行情況；國家教育方針和素質(zhì)教育的貫徹實施情況；義務(wù)教育普及水平和均衡發(fā)展?fàn)顩r；普通高級中等教育、中等職業(yè)教育等各類教育協(xié)調(diào)發(fā)展情況；學(xué)校教育教學(xué)管理、教育教學(xué)秩序、安全管理制度建設(shè)和執(zhí)行情況；教育經(jīng)費投入情況和使用效果；學(xué)校辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況；學(xué)校教育教學(xué)水平、質(zhì)量情況；學(xué)校教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備配備和使用情況；教師、校長隊伍建設(shè)及條件保障情況；本級人民政府或者上級教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)要求開展的有關(guān)教育督導(dǎo)工作?！?/p>

無疑，教育督導(dǎo)本來應(yīng)該對各項教育政策的執(zhí)行負(fù)有監(jiān)督的職能，但是，在現(xiàn)實工作中，很多教育督導(dǎo)都來自原來的教育管理部門，“自己人管自己人”如何能做到鐵面無私？

除了監(jiān)管問題以外，我們的制度本身依然存在著一些不合理的地方，給一些人制造了鉆空子的機(jī)會。

“這首先說明我們?nèi)鄙僖粋€科學(xué)的學(xué)籍信息管理平臺，或者并沒能充分地利用類似的平臺?！?1世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇說，他認(rèn)為如果能科學(xué)地建立起學(xué)生學(xué)籍管理平臺，那么學(xué)生的轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出等信息就可以一目了然。

不少被爆出“吃空餉”的縣在做出回應(yīng)時都指出，現(xiàn)在學(xué)生流動性很大，學(xué)生的具體人數(shù)變化很快，這確實給統(tǒng)計工作帶來了麻煩，但實際上學(xué)生學(xué)籍信息平臺的建設(shè)會很好地解決這個問題。

熊丙奇指出，目前我國義務(wù)教育階段的層層撥付的撥款機(jī)制也在一定程度上給截留、挪用等行為創(chuàng)造了機(jī)會。據(jù)了解，目前一些發(fā)達(dá)國家在進(jìn)行經(jīng)費撥付時，會把經(jīng)費直接撥付給被撥付對象，比如直接把經(jīng)費打入教師或?qū)W生的個人賬戶中。

著名教育專家楊東平指出，這種跟著“人頭走”的方式，雖然在很大程度上避免了中間環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)的漏洞，但是在我國基層管理水平還普遍較低的情況下，這種從源頭上治理腐敗的制度雖然可以設(shè)計，但具體實施起來還有很多障礙和鴻溝，短時間內(nèi)想普及還過于理想化。

再有，雖然我國2005年建立了農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制，但是地方政府仍然存在著較大的財政壓力。

熊丙奇指出，在建立該項經(jīng)費保障機(jī)制前，我國教育經(jīng)費統(tǒng)籌是以縣級財政為主的。據(jù)統(tǒng)計，2004年全國財政預(yù)算內(nèi)農(nóng)村義務(wù)教育撥款為1326億元，其中中央財政對地方轉(zhuǎn)移支付的教育補助?？罴s為150億元左右，僅占全國財政預(yù)算內(nèi)義務(wù)教育經(jīng)費總支出的11.31%。

建立農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制后，中央加大了投入的力度，“但是這種投入主要表現(xiàn)在‘兩免一補’，也就是全部免除農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)雜費，對貧困家庭學(xué)生免費提供教科書并補助寄宿生生活費”，熊丙奇說，對于中央來說，確實增加了投入的力度，“兩免一補”的費用由中央財政支出了，但是對于地方來說，并沒有減少原來的投入壓力。熊丙奇舉例說，比如，原來縣里一共要投入5元錢，學(xué)生自繳2元的學(xué)雜費和書費，現(xiàn)在這個2元錢由上級財政直接撥付了，但縣里依然需要投入5元錢。

在這種情況下，地方財政仍然有很大的壓力，尤其是那些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

這也就不難理解，為什么通過如此簡單的加減運算就能輕而易舉地“騙”到上面的錢——顯然，在一些地方，這樣的做法至少得到了地方官員的默許，因為，對于一些地方來說，還確實缺少這筆教育的大塊投入。這也是“吃空餉”事件頻頻發(fā)生的一個原因。但無論初衷怎樣，甚至把“騙”來的國家財政的投入全部用于地方的教育事業(yè)，這樣用欺騙的方式獲取國家專項經(jīng)費的做法都是不能原諒的。更何況，實際上很多地方，“騙”來的錢會被輕易地挪用為部門辦公費和接待費等等五花八門的開支，和真正一線的學(xué)校和學(xué)生根本沒有關(guān)系。

根據(jù)政府已經(jīng)確定的目標(biāo)，到2012年，中國國家財政性教育經(jīng)費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比例要達(dá)到4%。國家統(tǒng)計局公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年全年國內(nèi)生產(chǎn)總值為471564億元，以此數(shù)據(jù)推算，4%就是18862.56億元，這是一個多么龐大的數(shù)字！去年秋季起，國務(wù)院又啟動實施了農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計劃，中央每年撥款160多億元，按照每生每天3元的標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生提供營養(yǎng)膳食補助。

一筆筆的資金源源不斷地從中央流向地方，流向貧困地區(qū)，如果不從制度上徹底杜絕“吃空餉”現(xiàn)象的發(fā)生，如果不從根本上提高基層教育管理部門的管理水平和對教育政策實施督導(dǎo)的力度，還會有多少本應(yīng)普惠學(xué)校和學(xué)生的教育經(jīng)費會被侵吞、截留或被挪用？人們有理由發(fā)出這樣的疑問。