【摘 要】《左傳》中的鄭莊公是一個(gè)有為、有德、有情的諸侯君主，鄭國(guó)在春秋初期能夠獲得發(fā)展、壯大，離不開莊公的努力，故而，《左傳》作者對(duì)莊公抱持著基本肯定的態(tài)度。

【關(guān)鍵詞】 《左傳》 鄭莊公 有為 有德 有情

鄭莊公是春秋初期鄭國(guó)的第三位國(guó)君，在位43年（公元前743年至公元前701年）。論者在評(píng)價(jià)莊公時(shí)，多有負(fù)面言論。如指責(zé)他對(duì)弟弟共叔段“不教而誅”，認(rèn)為莊公和母親姜氏“和好如初”是“偽善偽孝”[1]等等。總之，莊公多是以“老謀深算、奸詐狠毒、偽善偽孝的奴隸主形象” [2]形象示人的。但通觀《左傳》，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，鄭國(guó)以一個(gè)三等公國(guó)的地位、莊公以一個(gè)伯爵的身份，其執(zhí)政后期的22年（魯隱公元年至魯恒公十一年），卻得以在《左傳》中記事46條，其中記載詳細(xì)的篇目有8篇。[3]其記事的數(shù)量、篇幅和詳細(xì)略次于魯國(guó)及其君主。如以上述論述考察，《左傳》作者對(duì)鄭國(guó)、莊公的態(tài)度似乎不符合“懲惡而勸善”的寫作傾向性。問題到底出在哪里？筆者以為，必須回歸到對(duì)《左傳》文本的研究，還原一個(gè)真實(shí)的莊公面目。

有為之君

由于史料記載的缺乏或語(yǔ)焉不詳，我們無法完整勾勒出莊公長(zhǎng)達(dá)43年的統(tǒng)治過程，但從《左傳》所涉及的莊公22年執(zhí)政歷史的記載中，我們?nèi)钥梢哉沓銮f公治國(guó)理政的大致面貌。鄭莊公在位期間，鄭國(guó)面臨著嚴(yán)峻的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)。外部居于四戰(zhàn)之地，環(huán)處諸候國(guó)包圍之中；內(nèi)部立國(guó)未久，還要排除弟弟段篡國(guó)稱君野心的挑戰(zhàn)。面對(duì)復(fù)雜的形勢(shì)，鄭莊公在祭仲等人的輔佐下，大力經(jīng)營(yíng)國(guó)家，用武于列國(guó)，拉開了春秋爭(zhēng)霸的歷史序幕，顯現(xiàn)了杰出的治國(guó)理政才能。

其一，戰(zhàn)略目標(biāo)明確。鄭國(guó)南靠蠻楚、北附強(qiáng)晉、西依東周，東鄰衛(wèi)、曹、宋、陳、蔡諸國(guó)。前三者都是鄭國(guó)無法與之爭(zhēng)鋒的強(qiáng)國(guó)或宗主國(guó)，鑒于這種情況，鄭莊公在平定內(nèi)亂，穩(wěn)住陣腳的基礎(chǔ)上，確定了向東發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。由于宋國(guó)國(guó)大爵尊，在東方小國(guó)中又有號(hào)召力，因而成為鄭國(guó)的主要攻擊對(duì)象。22年間，鄭與宋及其他東方諸國(guó)之間多次發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。在這些戰(zhàn)爭(zhēng)中，鄭國(guó)攻城掠地，極大地提升了軟、硬實(shí)力，拓展了生存空間，并先后和齊、魯、陳、宋、衛(wèi)等國(guó)結(jié)盟，儼然成為春秋初期和諸侯大國(guó)平起平坐的霸主之一。

其二，政治謀略得當(dāng)。莊公是一位具備高超的政治眼光和謀略能力的領(lǐng)導(dǎo)人。總結(jié)莊公的謀霸策略，主要是“假命天子，遠(yuǎn)交近攻”。他利用擔(dān)任周王室“卿士”的便利，采取又拉又打的策略，借助周王室的余威為己所用。一方面注意樹立周王室的權(quán)威，借力謀求發(fā)展。如隱公元年以王師、虢師伐衛(wèi)，隱公五年以王師、邾人伐宋，隱公九年討“宋公不王”，隱公十年討郕人“違王命”，隱公十一年討“許不共”，在戰(zhàn)爭(zhēng)中消弱強(qiáng)敵，肅清周邊。一方面則對(duì)周王采取的防范措施進(jìn)行針鋒相對(duì)的斗爭(zhēng)。如隱公三年，周鄭交惡，莊公派兵取“溫之麥”和“成周之禾”；桓公五年，“王奪鄭伯政，鄭伯不朝”，并率軍擊潰周王帶領(lǐng)的聯(lián)軍，射傷王肩。在和周王室的斗爭(zhēng)中，莊公軟硬兼施，維持著雙方微妙的平衡，有效維護(hù)了鄭國(guó)的利益。對(duì)于其他諸侯國(guó)，莊公則根據(jù)鄭國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，分別采取了拉攏、分化、打擊的遠(yuǎn)交近攻策略。位于東方諸國(guó)北部的強(qiáng)齊，是莊公拉攏的主要目標(biāo)，隱公三年，莊公即與其結(jié)盟，致使諸國(guó)始終處于腹背受敵的境地，限制了它們的戰(zhàn)爭(zhēng)能力；對(duì)于諸國(guó)的主要盟友、原來“怨鄭”的魯國(guó)，莊公則利用雙方的矛盾，先與魯“渝平”（和而不盟），后與魯結(jié)盟，并一起征伐宋國(guó)；對(duì)于東方諸國(guó)聯(lián)盟，莊公以戰(zhàn)爭(zhēng)打擊為手段，輔之以培植反對(duì)勢(shì)力、主動(dòng)示好、聯(lián)姻等分化策略，先后與陳、衛(wèi)結(jié)盟，與蔡侯會(huì)于鄧，并利用宋國(guó)內(nèi)亂，扶持公子馮即位，從根本上瓦解了諸國(guó)聯(lián)盟。

其三，軍事才能突出。莊公除具備杰出的政治領(lǐng)導(dǎo)能力外，還具備突出的軍事才能。《左傳》共記載莊公時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)23次，在這些戰(zhàn)爭(zhēng)中，鄭國(guó)鮮有敗績(jī)。從比較著名的幾次戰(zhàn)役中，我們可以了解到莊公高超的指揮作戰(zhàn)藝術(shù)。如隱公九年，莊公設(shè)伏詐敗，“衷戎師，前后擊之，盡殪”，全殲了北戎軍隊(duì)。隱公十年，利用宋、衛(wèi)、蔡之間矛盾，合圍三國(guó)入鄭軍隊(duì)，“克之，取三師焉?！被腹迥?，采取“魚麗”陣大破伐鄭聯(lián)軍，“鄭師合以攻之，王卒大敗?！碑?dāng)然，莊公軍事上的節(jié)節(jié)勝利，也是和他從諫如流的品格分不開的。如上述隱公九年及桓公五年的戰(zhàn)爭(zhēng)，就是分別接受了公子突、公子子元的正確建議而取得了勝利。

客觀地講，鄭以茸爾小國(guó)，能在春秋列強(qiáng)勢(shì)力的縫隙中頑強(qiáng)地生存下來，成為東周初期嶄露頭角的諸侯國(guó)，并呈現(xiàn)出蒸蒸日上之勢(shì)，其功勞應(yīng)該歸于莊公。正如高士奇所言，莊公乃“春秋諸侯中梟雄之姿也”。[4]比較莊公去世以后鄭國(guó)江河日下的狀況，我們更能理解莊公在鄭國(guó)發(fā)展壯大過程中的特殊作用。這也是《左傳》作者在史冊(cè)上給他留有一席之地的重要原因所在。

有德之君

《左傳》作者是以時(shí)代的政治標(biāo)準(zhǔn)——“禮”來衡量人物行為舉止的得當(dāng)和過失的，大凡言行符合“禮”的就是好人，違反“禮”的就是壞人。作者總是或直接評(píng)論，或借人物之口，或用“春秋筆法”對(duì)人物進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。以此觀之，莊公應(yīng)稱為有德之人。

莊公的德主要表現(xiàn)在守“禮”上。由于周王執(zhí)意要任用虢公，以消弱莊公在周王朝的執(zhí)政權(quán)力，周王和莊公自隱公三年起即處于交惡狀況。但隱公六年，“鄭伯如周，始朝桓王也”，體現(xiàn)了謙謙君子的風(fēng)范。本來這是雙方改善關(guān)系的一個(gè)良機(jī)，但由于“王不禮焉”，雙方不歡而散。即便如此，隱公八年，“莊公以齊人朝王”，仍不因?yàn)殡焦谜撑阎芡?。直到桓公五年，雙方兵戎相見，莊公還阻止了祝聃追擊周王的請(qǐng)求，并“使祭足勞王，且問左右”。對(duì)周王如此，對(duì)其他結(jié)盟諸侯，莊公也多以“禮”待之。隱公十年，莊公聯(lián)合魯、齊伐宋，主動(dòng)將鄭師占領(lǐng)的“郜”、“防”二地讓給魯國(guó)。隱公十一年，莊公聯(lián)合魯、齊伐許，逐許莊公，卻不滅許國(guó)，還派遣大夫百里奉許叔以居許東偏?！蹲髠鳌纷髡邔?duì)這兩件事分別給予了“鄭莊公于是乎可謂正矣”、“鄭莊公于是乎有禮”的高度評(píng)價(jià)。雖然莊公執(zhí)禮于周王及其他諸侯，有其利用、拉攏之意，但比較同時(shí)期的其他國(guó)君動(dòng)輒“不王”、“不共”的做派，莊公實(shí)在是高出一截。

論及莊公的德，就不得不面對(duì)他的一些權(quán)謀和心術(shù)。鄭國(guó)要在春秋初期的險(xiǎn)惡環(huán)境中生存、發(fā)展下去，作為領(lǐng)導(dǎo)核心的莊公，為鞏固權(quán)力，排除國(guó)際國(guó)內(nèi)的一些干擾因素，除了要有不屈不饒的意志，還要具備高超的斗爭(zhēng)藝術(shù)。正如孫綠怡女士在論及春秋后期鄭國(guó)的輔政大臣子產(chǎn)時(shí)所說的：“子產(chǎn)大公無私、剛直不阿，但是險(xiǎn)惡的政治生活還需要他善于使用策略和權(quán)謀，只要‘謀不失利，以衛(wèi)社稷’，并不排斥陰謀手段?！?[5]這一論述基本上符合《左傳》作者對(duì)權(quán)謀的態(tài)度，當(dāng)然也應(yīng)適用于莊公身上。

有情之君

莊公對(duì)其母親姜氏的態(tài)度最能體現(xiàn)這一評(píng)價(jià)。因?yàn)椤扒f公寤生，驚姜氏”，所以一出生就被姜氏所討厭，且姜氏多次向丈夫請(qǐng)求改立段為太子，只是由于鄭武公的反對(duì)，才未成功。應(yīng)該承認(rèn)，莊公和偏私任性的母親是存在著很深的積怨的，加之母親幫助弟弟反叛，所以莊公在平息段的叛亂后，“遂置姜氏于城穎，而誓之曰：‘不及黃泉，無相見也！’”反應(yīng)非常過激。從心理學(xué)的角度講，莊公的最初做法符合人在臨大事時(shí)的激情反應(yīng)，但可貴的是，“莊公雖失之于初，孝心不忘”，立即認(rèn)識(shí)到了自己的過錯(cuò)，所以穎考叔才能“感而通之”，“愛其母，施及莊公”，實(shí)現(xiàn)了母子“隧而相見”、“和好如初”的團(tuán)圓結(jié)局。

或曰，如何解釋莊公對(duì)弟弟共叔段的“不教而誅”？考察歷史，我們得知，春秋戰(zhàn)國(guó)是一個(gè)一切固有的政治準(zhǔn)則、制度，道德、倫理觀念都在新的形勢(shì)下接受檢驗(yàn)的特殊時(shí)期，在這樣一個(gè)亂世，貴族統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的爭(zhēng)奪、篡權(quán)、復(fù)辟的陰謀活動(dòng)繁復(fù)而猖獗。莊公和共叔段之間的矛盾爭(zhēng)斗，只是這一時(shí)期常態(tài)化事件中的一個(gè)，但又有其特殊原因。由于母親姜氏在對(duì)兩個(gè)兒子感情付出上的厚此薄彼，我們可以合理推論，兄弟二人自小就可能感情不合，莊公又該如何教育引導(dǎo)共叔段這個(gè)寵弟？換個(gè)角度講，教育引導(dǎo)共叔段的主要責(zé)任在其父母，而不在其兄長(zhǎng)。就在莊公即位的當(dāng)年，姜氏為段爭(zhēng)取“制”這個(gè)封地，莊公以虢叔依仗“制”地巖險(xiǎn)而不修德的歷史加以拒絕。杜預(yù)在集解莊公的反對(duì)意見時(shí)指出，這是由于“恐段復(fù)然，故開以佗邑”。也就是說，莊公在安排段的封地的時(shí)候，既有勸誡之心，又有防備之意，但最后出于照顧母親的面子，仍封賞段以超過先王法度的京地。另外，值得注意的是，段是在獲封22年后才反叛的，也就是說，在這些年內(nèi)，莊公并沒有對(duì)段施加迫使他反叛的額外壓力。最后段自絕鄭國(guó)，出奔于共，純屬咎由自取，當(dāng)然不是莊公愿意看到的結(jié)局，以致莊公在11年后仍發(fā)出了“寡人有弟，不能和協(xié)，而使糊其口于四方”的感慨。對(duì)比莊公的幾個(gè)兒子太子忽、公子突、公子子亹、公子?jì)胫g因爭(zhēng)奪王位，而致21年之間太子忽、公子子亹、公子?jì)胂嗬^暴斃的人倫慘劇，以及公子突逼死伯父原的殘酷事實(shí)，還有諸侯國(guó)不斷上演的類似悲劇，公正地講，莊公在對(duì)待弟弟段的事情上，做到了有情、有義、有節(jié)。

要而言之，鄭莊公在春秋初期的紛亂環(huán)境下，極大地發(fā)展壯大了鄭國(guó)勢(shì)力，留下了有為、有德、有情的良好風(fēng)范，成為了《左傳》作者筆下基本肯定的國(guó)君形象。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊金鼎主編.古文觀止全譯[M].合肥:安徽教育出版社，1984.

[2]曲世積，何欽福，閔德毅.先秦史傳文譯釋[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1981.

[3]春秋左傳集解[M].上海:上海人民出版社，1977.（本文所引《左傳》記事均出自該書，以下注略）

[4][清]高士奇.左傳紀(jì)事本末第三冊(cè)[M].北京：中華書局，1979.

[5]孫綠怡.《左傳》與中國(guó)古典小說[M].北京:北京大學(xué)出版社，1992.