[摘 要] 《三國演義》中，曹操作為一代梟雄，以奸詐、殘暴著稱，其戎馬倥傯一生，手下多有敗將，如呂布、張遼、陳宮、關(guān)羽、劉備、沮授、苗澤、楊松等，然而同樣作為手下敗將，他們的命運(yùn)大有不同，其中固然有曹操的心機(jī)、智慧，但更蘊(yùn)含著曹操作為一方統(tǒng)治者，俗以仁義安天下的理想，但這種理想最終因?yàn)楫?dāng)時(shí)“合久必分”的天下大勢(shì)所趨，也使得曹操在踏亂世之青云，入“奸雄”之不歸路。本文試以幾位重要的手下敗將的死生命運(yùn)結(jié)局，探析曹操的仁義觀及其治世理想最終無由實(shí)現(xiàn)的悲劇情結(jié)。

[關(guān)鍵詞] 曹操 手下敗將 仁義情結(jié) 理想悲劇

縱觀整部《三國演義》，作者塑造了400多個(gè)栩栩如生的人物形象，然而，沒有哪一個(gè)人物能如曹操這般具有傳奇色彩，他是一個(gè)被權(quán)貴譏誚嘲諷的小小的都騎尉，同時(shí)又是一個(gè)令各路諸侯聞之變色的一方霸侯；他是一個(gè)為撥亂反正，深入虎穴，誅殺董卓的英雄義士，同是又是一個(gè)“雖托名漢相，其實(shí)漢賊”，常懷篡逆之心的亂臣賊子；他是一個(gè)“寧教我負(fù)天下人，莫教天下人負(fù)我”的殺人狂魔，同時(shí)又是一個(gè)不愿濫殺無辜，常懷不忍之心的凡夫俗子；他是發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)的“亂世奸雄”，同時(shí)又是一個(gè)不讓戰(zhàn)爭(zhēng)違了農(nóng)時(shí)，于戰(zhàn)爭(zhēng)空隙安撫百姓的聰明的政治家，這個(gè)在藝術(shù)上高度真實(shí)的形象，吸引了讀者的目光，人們?cè)囍ソ咏忉屗?，理解他?/p>

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，文化價(jià)值觀的發(fā)展，人們對(duì)曹操這個(gè)形象，開始了多方面、多角度的觀察思考，曹操的形象越加豐滿，不惟當(dāng)初被認(rèn)定的“奸曹操”形象，曹操的形象開始具有了正面的意義。個(gè)人相對(duì)于時(shí)代、歷史而言，總是渺小的，很多時(shí)候是一種積極的順應(yīng)，曹操也不例外，所以，現(xiàn)在人們更趨向于在當(dāng)時(shí)的歷史背景下去認(rèn)識(shí)這樣一個(gè)人物，賦予這個(gè)人物更多的同情。

勝敗乃兵家常事，曹操一生戎馬疆場(chǎng)，免不了會(huì)為人所敗，然其手下也多有敗將，我們常說曹操為人奸詐且殘暴無常，那么對(duì)待這些手下敗將，按常理應(yīng)該是殺頭了事,然而事實(shí)并非如此,曹操對(duì)待這些手下敗將可謂是“出其不意”、“花樣百出”。之所以如此,要么因?yàn)閻燮洳?要么是因?yàn)閼z其義,其間,更體現(xiàn)了曹操內(nèi)心深處難為人知的治世理想，本文就試從手下敗將之死生對(duì)曹操治世理想稍試探析。

一

《三國演義》第19回詳細(xì)描繪了陳宮、呂布和張遼三個(gè)手下敗將在曹操手中的不同結(jié)局，這是對(duì)于曹操手下敗將描寫最詳細(xì)的篇章，也是最精彩的篇章。

先是陳宮，曹操是連連發(fā)問，陳宮則慷慨作答。

操曰：“今日之事何如？”

“今日有死而矣！”宮大聲曰。

操曰：“公如是，奈公之老母妻子何？”

宮曰：“吾聞以孝治天下者，不害人之親；施仁政于天下者，不害人之祀。老母妻子之存亡，亦在明公耳。吾身既被擒，請(qǐng)即就戮，并無掛念。”

操有留戀之意。宮徑步下樓，左右牽之不住。操起身泣而送之。宮并不回顧。操謂從者曰：“即送公臺(tái)老母妻子回許都養(yǎng)老，怠慢者斬。”宮聞言，亦不開口，伸頸就刑，眾皆下淚。操以棺槨盛其尸，葬于許都。[1]

陳宮這個(gè)人，論地位，不怎么顯赫，一個(gè)小小的縣令，論在《三國演義》中的比重，也不怎么大，論謀略，超出他的不在少數(shù)。但他對(duì)于表現(xiàn)曹操這個(gè)重要的形象卻是再重要不過的。

陳宮是最早打算和曹操并行天下的人，也是最早和曹操分道揚(yáng)鑣，徹底決裂的人，曹操那句最惹事端的“寧教我負(fù)天下人，莫教天下人負(fù)我”，就是說給陳宮的。平心而論，像曹操這樣一個(gè)虛虛實(shí)實(shí)，奸詐聰明的人，完全可以只這樣想，這樣做，而不這樣說，但既然這樣說了，就自有他的意味。

曹操雄才大略，力圖撥亂反正；而陳宮也是胸懷天下，匡亂扶正之人，在這一方面，兩人并無二致，但實(shí)際上兩人“志同”卻未必“道合”。呂伯奢事件，實(shí)際表明了兩人“同心同德”卻不同“道”，陳宮匡亂扶正，正的是“漢室正統(tǒng)”；曹操撥亂反正，正的是“天下統(tǒng)一與安寧”，曹操所走的路，動(dòng)的是“漢室正統(tǒng)”的根基，如此下來，注定曹操的這條路要走得辛苦一些，要走得悲情一些。

曹操是懂得陳宮的，因?yàn)殛悓m是漢臣，維持漢室正統(tǒng)是他唯一的道路，但陳宮此時(shí)卻未必懂得曹操，曹操同于漢室“異類”，此言一出，陳宮終于明白了曹操將來可能要走的道路。陳宮尋思道：“我將謂此人是好人，棄官跟他。原來是個(gè)狼心之徒。今日留之，必為后患?！?/p>

正欲下手殺曹操，忽轉(zhuǎn)念想：“我為國家跟他到此，殺之不義?！标悓m身上肩負(fù)著國家的道義，而曹操又何嘗不是如此呢？后來的事實(shí)正如曹操后來所言：“如國家無孤（我）一人，正不知幾人稱帝，幾人稱王?！标悓m此時(shí)又何嘗不是心知肚明呢？

所以，欲殺而終不殺，知曹操者，莫如陳宮也。至此以后，兩人分道揚(yáng)鑣。

陳宮輾轉(zhuǎn)奔波，事身呂布，同被曹操俘虜，兩人再次狹路相逢，這次相逢，是兩個(gè)人、兩條道路、兩種思想的第一次正交鋒，也是這兩人在有生之年唯一的一次交鋒。事實(shí)證明，陳宮自離開曹操之后，將維持“漢室正統(tǒng)”的理想寄托在呂布的身上是失敗的，“恨此人（呂布）不從吾（陳宮）言”，所以，“今日之事，有死而矣”，陳宮甘愿選擇死亡，死在他的對(duì)手，也是他的知己——曹操手里。

曹操對(duì)于陳宮的自愿赴死，是一種不忍、無奈與同情。曹操問陳宮：“公（陳宮）如是，奈公之老母妻子如何？”陳宮說：“吾聞以孝治天下者，不害人之親；施仁政于天下者，不害人之祀。老母妻子之存亡，亦在明公耳。吾身既被擒，請(qǐng)即就戮，并無掛念?！?/p>

陳宮這番話，強(qiáng)調(diào)了“以孝治天下”“施仁政”，我想，陳宮在說出這番話時(shí)，一定是深知曹操的，又如何會(huì)想到憑此番話（“孝治”“施仁政”）來打動(dòng)曹操的，事實(shí)上，這番話也的確打動(dòng)了曹操，我們應(yīng)該明白曹操的內(nèi)心因?yàn)槭裁炊兴|動(dòng)吧，那就是，那個(gè)殘暴多疑的曹操在最初的時(shí)候從來就沒想到要站在“仁義”的對(duì)立面。

二

關(guān)于呂布之死，《三國演義》中是這樣描寫的：

曹操“回顧”問玄德曰：“何如？”玄德曰：“公不見要建陽，董卓之事乎？”[2]

劉備話中有話，暗示呂布最是無義之人，背主弒親。所以，“曹令下樓縊之?！?/p>

張遼和曹操，此次是很有戲劇性的一次相遇。

操指遼曰：“這人好生面善?！边|曰：“濮陽城中曾相遇，如何忘卻？”操笑曰：“你原來也記得！”遼曰：“可惜當(dāng)日火不大，不曾燒死你這國賊！”操大怒曰：“敗將安敢辱吾！”拔劍在手，親自來殺張遼，遼全無懼色，引頸待殺。

曹操舉劍欲殺張遼，玄德攀住臂膊，云長跪于面前。玄德曰：“此等赤心之人，正當(dāng)留用。”云長曰：“關(guān)某素知文遠(yuǎn)忠義之士，愿以性命保之。”操擲劍笑曰：“我亦知文遠(yuǎn)忠義，故戲之耳?！蹦擞H釋其縛，解衣衣之，延之上座。[3]

呂布和張遼，正是一個(gè)求生反得死，一個(gè)求死反得生，這兩個(gè)人，都有萬夫不當(dāng)之勇，都是曹操極為愛惜的人才，生死之間都有劉備的說情，劉備的說情，也基于兩人的忠與不忠，義與不義之間，此時(shí)，劉備是了解曹操的，是懂得曹操的，所以才能一語中的，深合曹操心意，最后，曹操感于劉備之言，以呂布之無義而除去呂布，以張遼之忠義而將其延為上賓，這樣的結(jié)局，難道看不出來曹操身上的仁義是非之心嗎？

三

陳宮、呂布、張遼這三個(gè)人，陳宮曾背棄過曹操，張遼曾得罪過曹操，呂布曾結(jié)好于曹操，現(xiàn)在同為曹操的手下敗將，死生之間，命運(yùn)大有不同，歸根到底，是曹操從未將自己置于“仁義之治”的對(duì)立面，一個(gè)由漢家正統(tǒng)思想孕育的生靈，不可避免地堅(jiān)持著這種正統(tǒng)思想的價(jià)值觀，并渴望在這種價(jià)值觀的要求下能夠有所建樹，所以說，曹操最初不僅不是漢家正統(tǒng)思想的“不肖子孫”，而且是漢家正統(tǒng)思想“孝子賢孫”。

《三國演義》第一回便對(duì)曹操的命運(yùn)有所揭示：

時(shí)人有橋玄者，謂操曰：天下將亂，非命世之才不能濟(jì)，能安之者，其在君乎？

南陽何颙見操曰：“漢室將亡，安天下者，必此人也。”

汝南許劭，有知人之名，操往見之，問曰：“我何如人？”劭不答。又問，邵曰：“子治世之能臣，亂世之奸雄也?！盵4]

三人同時(shí)認(rèn)為曹操有兼濟(jì)天下之大才能，但許劭的話頗有意味，曹操的命運(yùn)，其實(shí)將由時(shí)代決定，由時(shí)勢(shì)決定，并非個(gè)人所能掌控，而《三國演義》開篇就是：“話說天下大勢(shì)，合久必分，分久必合?！辈懿偎幍臐h末之時(shí)，正處在“合久必分”的這樣一個(gè)特定的歷史時(shí)刻，歷史的滔滔洪流裹挾著個(gè)人命運(yùn)之泥沙順流而下，一瀉千里，將曹操推上了“亂世奸雄”必然之路，所以我說，曹操在實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和擔(dān)負(fù)國家道義這條路上注定走得艱難而悲情。在臨死之日，曹操囑托侍妾：“吾死之后，汝等須勤習(xí)女工，多造絲履，賣之可以得錢自給。”又設(shè)立疑冢七十二，“恐為人所發(fā)掘故也?！蔽蚁?，曹操此時(shí)回顧起自己的一生，恐怕也是“滄海桑田”吧。

“歷史的必然要求和這個(gè)要求實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)之間的沖突”，由此產(chǎn)生悲劇，《三國演義》表現(xiàn)了作者在理想與歷史、正義與邪惡、感情與理智、“人謀”與“天時(shí)”的沖突中，帶著一種迷惘和悲愴的心理，對(duì)于傳統(tǒng)文化精神的苦苦追尋和呼喚，在這個(gè)意義上，“它是一部悲劇，是一部呼喚民族大眾文化精神的史詩”，[5]而曹操，則是這一部大悲劇之中的一段悲劇情結(jié)。

正如：“古人作事無巨細(xì)，寂寞豪華皆有意，書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣！” [6]是非功過自有他人評(píng)說去吧。

注釋：

①、②、③、④、⑥（明）羅貫中.三國演義[M].長春:長春出版社，2006：106,106,107,5,416.

⑤袁行霈.中國古代文學(xué)史[M].北京:高等教育出版社，1999：30.

參考文獻(xiàn)：

[1]（明）羅貫中.三國演義[M].長春:長春出版社,2006.

[2]袁行霈.中國古代文學(xué)史[M].北京:高等教育出版社,1999.

[3]朱一玄.明清小說資料選編[M].濟(jì)南:齊魯書社,1992.

[4]竺洪波.“功首流放”：《三國演義》曹操形象的另一面[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào),2007（4）.