編者按：鐘祥一直以 “教育招牌”、“教育品牌”、“教育名牌”來(lái)宣傳自己的教育，作為一個(gè)教育名城，它曾是很多學(xué)生向往的地方，但是現(xiàn)在卻出現(xiàn)了作弊學(xué)生群毆監(jiān)考老師的現(xiàn)象，這給所謂的教育名城打下了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

6月8日下午高考結(jié)束后，湖北鐘祥三中考點(diǎn)發(fā)生了監(jiān)考老師被圍攻事件，湖北鐘祥三中考點(diǎn)，在高考結(jié)束當(dāng)天“一舉成名”。調(diào)查顯示，這個(gè)藝體類考點(diǎn)一些學(xué)生計(jì)劃作弊，但今年異地來(lái)的老師嚴(yán)格監(jiān)考、作弊信號(hào)被屏蔽等措施使得多數(shù)人作弊失敗，“惱羞成怒”。作弊失敗后，學(xué)生與作弊團(tuán)伙間也出現(xiàn)資金糾紛。據(jù)記者調(diào)查，在教育名城鐘祥，作弊已形成市場(chǎng)鏈條，學(xué)校老師乃至有關(guān)部門人員涉嫌參與其中，應(yīng)是作弊現(xiàn)象屢禁不止的根源。 (6月20日《新京報(bào)》)

“教育名城”成“作弊名城”

我不知道這個(gè)教育名城的稱謂是怎么來(lái)的？是不是因?yàn)樽鞅椎贸眩龑W(xué)率高得來(lái)的？不過(guò)，今天，作弊敗露，應(yīng)該叫“作弊名城”了。

為什么這里會(huì)成為作弊名城？報(bào)道中告訴了我們?cè)?，作弊已形成市?chǎng)鏈條，學(xué)校老師乃至有關(guān)部門人員涉嫌參與其中。6月7日下午，在抓作弊分子時(shí)，圍觀群眾指責(zé)：“不要到這里來(lái)沒(méi)事找事，沒(méi)事就滾開(kāi)！”工程師高峰背著監(jiān)測(cè)設(shè)備在路上走，有群眾指著他說(shuō)：“滾出去！吃飽了撐的！”李金祥說(shuō)，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門配合工作的力度也不夠。由此可見(jiàn)，當(dāng)?shù)匦皻庖呀?jīng)深入骨髓了，正氣正義成了“吃飽了撐的”，正氣正義的行為在這里成了老鼠過(guò)街——人人喊打。這是怎樣的一種怪象？

面對(duì)如此怪相，其實(shí)不是當(dāng)?shù)卣块T不監(jiān)督，不維護(hù)社會(huì)正義，而是出色的升學(xué)率能給當(dāng)?shù)貛?lái)名譽(yù)，給教育部門帶來(lái)政績(jī)。于是，相關(guān)部門沉默了，默許了，這是根本問(wèn)題。這個(gè)根本問(wèn)題不僅滋生了高考作弊猖狂怪相，還滋生了其他怪相，比如污染經(jīng)濟(jì)怪相，比如開(kāi)發(fā)商享受超國(guó)民待遇怪相，等等。總之，是一種狹隘的政績(jī)觀，虛榮的形象觀打造了這種邪氣猖狂，勝過(guò)正氣的怪相。

當(dāng)然，高考在這里之所以成為作弊經(jīng)濟(jì)，也和高考自身的機(jī)械單調(diào)，只看分?jǐn)?shù)不看實(shí)際能力有很大關(guān)系，假如我們的高考看的是真本事，那些作弊打造加本事的人必然如跳梁小丑，貽笑大方了。這也和我們的大學(xué)教育缺少針對(duì)性有關(guān)系，作弊上來(lái)的考生照樣可順利接受大學(xué)教育，并順利畢業(yè)，這本身就是一個(gè)悲劇。

“教育名城”成“作弊名城”，不是學(xué)生與家長(zhǎng)的罪惡，是地方諸多部門的罪惡，是高考以及大學(xué)教育的罪惡，或者說(shuō)諸多罪惡在這里凝聚升華，于是成了罪惡爆發(fā)而已。因此，當(dāng)我們?cè)诜此歼@起案件的時(shí)候，我們更需要反思的是案件背后的諸多罪惡?jiǎn)栴}，只有這樣，才能從這個(gè)案件中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的根源，并推動(dòng)我們工作的改革與創(chuàng)新。（殷建光）

抽離了正義的公平是偽公平

高考嚴(yán)格性在年年加碼，考生無(wú)法作弊，“惱羞成怒”，攻擊教師，還是讓人頗感意外。鐘祥政府認(rèn)為“監(jiān)考太嚴(yán)，少數(shù)考生沒(méi)考好，學(xué)生及家長(zhǎng)發(fā)泄不滿情緒”；家長(zhǎng)則普遍認(rèn)為“我們要的是公平，不讓作弊就沒(méi)法公平”，從這兩種說(shuō)法中，可以窺見(jiàn)一個(gè)地區(qū)的考場(chǎng)生態(tài)，也可以窺見(jiàn)高考競(jìng)爭(zhēng)是怎樣被扭曲的。

“不作弊就不公平”，很能代表考生和家長(zhǎng)的心態(tài)。這種語(yǔ)境下的“公平”焦慮，其實(shí)是源于不在同一起跑線的緊張。理論上大談公平，確實(shí)緩解不了家長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)焦慮，當(dāng)人人都在作弊時(shí)，不作弊要吃虧，作弊于是獲得了越來(lái)越多的支持，作弊的道德性，同步建立。在作弊被認(rèn)同的過(guò)程中，實(shí)際上鑄就了一種互為因果的循環(huán)：“大家都在作弊”是“我”作弊的理由，而“我”作弊又加固著“大家都在作弊”的事實(shí)。走進(jìn)這樣的惡性循環(huán)，作弊固然破壞規(guī)則、面臨風(fēng)險(xiǎn)，但在道德上，它是不得已的，是天經(jīng)地義的，扭曲的公平觀正建立在這個(gè)前提下。

公平是什么？它不是平均，不是均等，而是一種行為的底線。每個(gè)人都平等地獲得保障，每個(gè)人也都平等地被要求遵守規(guī)則，對(duì)公平的保障和要求，都是底線式的。這種底線的公平默認(rèn)了一個(gè)前提：所有的公平，都是建立在正義的基礎(chǔ)之上。正義不在，公平也不在。

關(guān)于公平的這種推論，很適合異地高考中的爭(zhēng)論。當(dāng)上海的家長(zhǎng)反駁占海特的訴求，認(rèn)為學(xué)校保護(hù)當(dāng)?shù)乜忌橇?xí)慣做法，認(rèn)為外地考生侵犯了本地考生的利益時(shí)，實(shí)際上是錯(cuò)把自身的傳統(tǒng)特權(quán)當(dāng)公平。排斥外來(lái)考生者的“公平”，是犧牲了流動(dòng)人口子女教育權(quán)利的公平，它不是正義的，也不可能是真的公平。

也許有人會(huì)說(shuō)，大家都在突破規(guī)則時(shí)，很難要求誰(shuí)恪守本分，現(xiàn)實(shí)很殘酷。這個(gè)問(wèn)題既值得正視，又可以說(shuō)是個(gè)偽問(wèn)題。所謂值得正視，是因?yàn)楫?dāng)規(guī)則被僭越時(shí)，規(guī)則的制定者、維護(hù)者、參與者都有責(zé)任，板子首先該打在他們身上；所謂偽問(wèn)題，是因?yàn)槿绻麄€(gè)社會(huì)能夠形成一種正義的公平觀，個(gè)體以獨(dú)立的思考從群體盲動(dòng)中抽離，規(guī)則修補(bǔ)會(huì)更容易，人所面臨的這種兩難困境，就不會(huì)存在。（熊志）

誰(shuí)來(lái)維護(hù)誠(chéng)信考生的權(quán)益？

如今，上大學(xué)已不是什么難事，但素質(zhì)教育依然“光打雷不下雨”，社會(huì)上人為地把不同大學(xué)的畢業(yè)生區(qū)分出三六九等，高考成績(jī)影響考生所能進(jìn)入的大學(xué)層次，關(guān)乎學(xué)生今后的前途發(fā)展，所以高考依然是學(xué)生生涯中最重要的關(guān)口。面臨巨大的升學(xué)壓力，當(dāng)下的孩子們從四五歲就開(kāi)始參加各種特長(zhǎng)班，而后寒窗苦讀十余載，“白加黑”、“五加二”，只等高考這“臨門一腳”，盼望著“金榜題名”且名次越靠前越好。

絕大多數(shù)人在“鯉魚(yú)躍龍門”的時(shí)候選擇的是埋頭苦學(xué)，靠真本事來(lái)拿分?jǐn)?shù)，當(dāng)然，也總有人偷奸?；Ｗ屓藨n心的是，此次事件暴露出鐘祥的高考作弊儼然已經(jīng)連成了產(chǎn)業(yè)，歪風(fēng)邪氣在整個(gè)教育界蔓延開(kāi)來(lái)：副校長(zhǎng)出售作弊設(shè)備和考試答案，班主任老師做牽線中間人，考務(wù)人員幫著傳條子、活動(dòng)關(guān)系，考生們使用各種工具抄題作弊，真的是分工明確，合作愉快。此外，筆者還有質(zhì)疑，既然已經(jīng)有所謂“局級(jí)干部”出面來(lái)關(guān)掉屏蔽器了，那么在沒(méi)有被曝出的終端環(huán)節(jié)，是不是還有能人在篡改試卷亦或直接更改考分？我們實(shí)難想象。

作弊不成，惱羞成怒，很多希望落空的購(gòu)買答案的學(xué)生和家長(zhǎng)們打監(jiān)考、鬧考場(chǎng)以泄憤，部分參與作弊的官員和老師受到了處理，但面對(duì)如此大規(guī)模的作弊和對(duì)查處作弊的干擾壓力，恐怕仍有不少“漏網(wǎng)之魚(yú)”，又或者有人賊心不死妄圖“梅開(kāi)二度”，這就涉及到了那些誠(chéng)實(shí)守信考生的切身利益。各個(gè)高校在一個(gè)地區(qū)的招生名額是有限的，如果過(guò)多的考生通過(guò)作弊，成績(jī)飆升，分?jǐn)?shù)線水漲船高，招生名額被擠占，必然有“老實(shí)”的考生吃虧落榜。

鐘祥作弊事件已成為社會(huì)的焦點(diǎn)，參與作弊的官員、老師、家長(zhǎng)、學(xué)生幾乎吸引了所有的目光，然而受關(guān)注度不高的誠(chéng)信考生們卻是考試不公平涉及的最大利益群體。分?jǐn)?shù)一出，錄取在即，時(shí)間很緊迫了，須知“延誤公正就是不公正”，對(duì)搞鬼作弊者的寬容，就是對(duì)誠(chéng)實(shí)勤奮者的懲罰。下大力氣普查雷同卷，對(duì)作弊鏈條抓緊偵破取證，徹底杜絕終端環(huán)節(jié)的舞弊，才是維護(hù)社會(huì)公平、保障誠(chéng)信考生利益的當(dāng)務(wù)之急。（馬騰）

政績(jī)沖動(dòng)下的高考強(qiáng)縣“作弊有理”？

我們通常說(shuō)的教育公平，是指起點(diǎn)的公平，也是機(jī)會(huì)的公平，規(guī)則的公平，還從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)作弊公平，鐘祥“不讓作弊就沒(méi)法公平”恰好說(shuō)的是作弊才公平，他們要的也是允許作弊，監(jiān)考太嚴(yán)不讓作弊，就被視為“不通情理”不公平。這是什么邏輯？難道監(jiān)考嚴(yán)也是錯(cuò)？

梳理一下“高考強(qiáng)縣”的來(lái)由，才會(huì)明白“不作弊不公平”的含義和現(xiàn)實(shí)邏輯。長(zhǎng)期的高考作弊現(xiàn)狀早在此地形成了產(chǎn)業(yè)鏈，甚至學(xué)校教師也參與其中，成為作弊公司的“代理”。被鐘祥市市長(zhǎng)總結(jié)為“教育招牌”、“教育品牌”、“教育名牌”的聞名湖北省的高考強(qiáng)縣鐘祥，原來(lái)竟是靠作弊來(lái)鑄就的教育品牌，包括今年這次監(jiān)考老師遭圍堵被打的原因，鐘祥政府也認(rèn)為是“監(jiān)考太嚴(yán)，少數(shù)考生沒(méi)有考好，學(xué)生及家長(zhǎng)發(fā)泄不滿情緒”。政府追求“政績(jī)”，家長(zhǎng)追求“成績(jī)”，高升學(xué)率成了雙方的共識(shí)。

有人把高考作弊禁而不絕，歸結(jié)為應(yīng)試教育，這種說(shuō)法有其道理，高考以分?jǐn)?shù)取勝，似乎分?jǐn)?shù)面前人人平等，為了追求多得分?jǐn)?shù)，不惜代價(jià)尋求各種作弊方式，只要沒(méi)被查出來(lái)違規(guī)，只要達(dá)到錄取線以上，就能上大學(xué)。在我看來(lái)，考試作弊，并非僅僅是體制上的原因，更何況像高考這類考試總體上還是相對(duì)公平的，考試本身并無(wú)原罪。所說(shuō)的“一考定終身”，與應(yīng)試有關(guān)，但與考試作弊并非直接因果。依我看，高考作弊實(shí)質(zhì)上是功利思想指使下的是非觀、價(jià)值觀乃至政績(jī)觀扭曲，鐘祥“不作弊不公平”的怪胎就是這樣孕育出來(lái)的。

高考舞弊破壞的是社會(huì)公平，毒化的是社會(huì)風(fēng)氣，損害的政府形象。凈化高考環(huán)境，還考生一片純凈的天空，地方政府肩負(fù)著重要責(zé)任。不僅需要組織有關(guān)方面出重拳，以鐵的手腕狠狠打擊兜售、販賣作弊器材的不法行為，對(duì)作弊者一查到底，使作案者無(wú)處可逃，更重要的還必須轉(zhuǎn)變工作理念，樹(shù)立正確的政績(jī)觀，破除高考上的地方保護(hù)主義，使“公平”一詞深深根植于決策者和考生家長(zhǎng)心中，營(yíng)造一個(gè)相對(duì)公平的考試環(huán)境，共同抵制舞弊行為，這才是政府應(yīng)有的作為。（董宏達(dá)）

教師協(xié)助舞弊，師德何在？

“師者，成人之長(zhǎng)，去人之短也?！崩蠋煴緫?yīng)是傳道授業(yè)解惑之人，如今參與高考舞弊，師德何在？高考是人生的一件大事，如果說(shuō)知識(shí)能帶來(lái)希望，那高考則能改變命運(yùn)，甚至改變整個(gè)人生。因此，很多學(xué)生家長(zhǎng)特別是學(xué)習(xí)成績(jī)差的學(xué)生家長(zhǎng)，除了寄希望于自己子女刻苦學(xué)習(xí)外，往往還為孩子“另謀出路”——作弊。正所謂沒(méi)有市場(chǎng)就沒(méi)有買賣，正是這一需求的存在，促使個(gè)別教師鋌而走險(xiǎn)。

從開(kāi)考前監(jiān)考老師的信息泄露，到考試過(guò)程中個(gè)別老師明目張膽地賄賂監(jiān)考人員、破壞屏蔽器材，再到高考結(jié)束后考生及家長(zhǎng)們對(duì)監(jiān)考人員的圍毆。我想，或許正是個(gè)別教師的參與其中，才使得看似不可能的事情變得“合情合理”。或許，正是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，才使得部分老師喪失了自己最為寶貴的“師德”。

師德，是教師在教書(shū)育人過(guò)程中所應(yīng)遵循的最起碼的道德品質(zhì)。作為教師素質(zhì)的核心部分的師德，對(duì)青少年的健康成長(zhǎng)起著奠基作用，師德水平的高低將影響著國(guó)家的未來(lái)，影響著社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)主義精神文明建設(shè)。（薛明軍）

高考作弊成“傳統(tǒng)” 監(jiān)考制度為擺設(shè)

對(duì)于高考來(lái)說(shuō)，防止考場(chǎng)作弊，確?？荚嚬?，是首先必須堅(jiān)守的底線。然而，調(diào)查顯示，在湖北鐘祥，高考集體作弊，已形成市場(chǎng)利益鏈，在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)成為一種“傳統(tǒng)”。而兩位參與異地監(jiān)考的老師，因“監(jiān)考太嚴(yán)”，儼然打破了這個(gè)“傳統(tǒng)”，以至于遭到毆打及近百名考生和家長(zhǎng)的圍堵，引發(fā)了一起惡性群體事件，這顯然是對(duì)這個(gè)“教育名城”極大的諷刺。

而在此前，當(dāng)?shù)毓俜匠顺姓J(rèn)有兩名監(jiān)考老師被打之外，其他是一概否認(rèn)：否認(rèn)監(jiān)考老師存在“搜身”、“摸胸”等出格行為，否認(rèn)有考生在考場(chǎng)作弊。而對(duì)于兩名監(jiān)考老師被毆打和圍堵，他們稱“是少數(shù)考生沒(méi)有考好，圍堵監(jiān)考老師，發(fā)泄不滿情緒”。這樣的解釋顯得十分荒唐可笑，考生沒(méi)有考好，便集體遷怒于監(jiān)考老師，又是毆打又是圍堵，難道監(jiān)考老師需要承擔(dān)如此風(fēng)險(xiǎn)？果真如此，今后誰(shuí)還敢擔(dān)任監(jiān)考老師？然而，一些考生抱怨“作弊失敗”，等于自曝高考作弊的“家丑”。

一場(chǎng)高考要涉及教育、招生、公安、學(xué)校等多個(gè)部門，所以，高考也設(shè)計(jì)了很多監(jiān)控的環(huán)節(jié)，體檢、報(bào)名、準(zhǔn)考證、身份證、學(xué)生檔案、電子檔案等等。參與作弊的考生到底有多大的能量，能夠突破這些嚴(yán)密的環(huán)節(jié)？事實(shí)上，作弊在手段和形式上是非常低級(jí)、原始的，在今天各級(jí)政府越來(lái)越強(qiáng)調(diào)高考紀(jì)律、打擊高考舞弊的情況下，它還有市場(chǎng)，如果沒(méi)有既能一擲千金又能手眼通天的家長(zhǎng)配合，如果沒(méi)有教育、公安等部門“內(nèi)部人”的一路綠燈，要想進(jìn)行這樣規(guī)模、程度的作弊行為，幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。事實(shí)表明，有關(guān)部門在鐘祥共發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)核心作弊團(tuán)伙，當(dāng)?shù)乩蠋?、學(xué)校涉嫌參與其中，特別是一名副校長(zhǎng)“賣答案”，有關(guān)部門也涉嫌提供相應(yīng)便利和包庇。

可見(jiàn)，高考作弊成為鐘祥的一種“傳統(tǒng)”，緣于作弊者的利益驅(qū)動(dòng)，更緣于有關(guān)部門的監(jiān)守自盜。監(jiān)考制度成為一種擺設(shè)，值得當(dāng)?shù)鼐雅c反思。首先，應(yīng)就高考作弊事件展開(kāi)徹底調(diào)查，不僅查今年，而且追查歷年高考，并對(duì)參與高考作弊的人，一律依法嚴(yán)懲，堅(jiān)決破除高考作弊這個(gè)損害教育公平的“壞傳統(tǒng)”。更重要的是，這起事件當(dāng)引起有關(guān)部門重視，應(yīng)為高考制定一部比較全面的法律，對(duì)高考的命題、考試、錄取等方面的諸多事項(xiàng)，予以全面細(xì)致地規(guī)范，以遏制和杜絕作弊和不公平事件的發(fā)生。（汪昌蓮）