馮克法律師解讀著作權(quán)法修改草案

中顧法律網(wǎng)司南：針對近期的著作權(quán)法修改草案，社會上各方也是議論紛紛。到處都是聲音，其中聲音最大的莫過于音樂家和作家。既然這部修改草案是公開向社會征求意見，那么肯定考慮了多方的意見和建議。其雖然引來了一片罵聲和抱怨聲，但是修改法律的最終目的是為了更加的完善更好的維護相關(guān)人的權(quán)益，我們要承認草案還是有很多值得稱贊的進步。

一、我國現(xiàn)行的著作權(quán)管理模式

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第七條、第八條以及《著作權(quán)集體管理條例》的規(guī)定，我國對著作權(quán)的管理模式有三種，行政管理、集體管理和著作權(quán)人自行管理三種方式并存，現(xiàn)行法律以行政管理為主導(dǎo)，倡導(dǎo)集體管理?！吨鳈?quán)法》草案對集體管理進行了專節(jié)規(guī)定，對設(shè)立依據(jù)、管理權(quán)限等都作了不同于現(xiàn)行法的規(guī)定，應(yīng)當說是參照國外對著作權(quán)的管理模式進行的新探索。但由于我國對集體管理組織的管理還不規(guī)范，將著作權(quán)人個人自行管理權(quán)逐步轉(zhuǎn)移給集體管理組織、賦予集體管理組織更多、更大的管理權(quán)是否有利于維護著作權(quán)人的合法權(quán)益，實現(xiàn)修法初衷，還有待觀察。

二、本次修改草案大家爭議最大的是“制作錄音制品法定許可”、“延伸性集體管理”以及信息審查義務(wù)這三個方面。

(一)錄音制品的法定許可

優(yōu)秀的音樂作品既是著作權(quán)人的創(chuàng)作成果，同時又是民族文化的重要組成部分，是全民族的寶貴財富。促進優(yōu)秀音樂作品的傳播對傳播民族文化、陶冶民族情操、提高民族素質(zhì)都有十分重要的意義，所以規(guī)定制作錄音制品的法定許可是必要的，也是對國外先進立法實踐的重要借鑒。應(yīng)該說，規(guī)定制作錄音制品法定許可并不會使原創(chuàng)者喪失著作權(quán)，特別是修改草案實際上加強了對著作權(quán)人的保護。法定許可的行為是制作者使用他人已合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，而他人在將音樂作品錄制為錄音制品時要嚴格尊重原創(chuàng)者的著作權(quán)，即要經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付相應(yīng)報酬，著作權(quán)人的權(quán)利在這一過程中已經(jīng)得到了實現(xiàn)。但現(xiàn)行著作權(quán)法對如何確保著作權(quán)的實現(xiàn)并沒有規(guī)定，修改草案對此規(guī)定了嚴格的行政責任和刑事責任，應(yīng)該說加強了對著作權(quán)的保護。爭議較大的只是3個月的期限是否合適，這是一個權(quán)利人利益與社會公眾利益的平衡點的確定問題，既要考慮著作權(quán)人的創(chuàng)作成本、預(yù)期利益、創(chuàng)新激勵，也要考慮公眾利益、文化傳播、分配公平與公正。

(二)“延伸性著作權(quán)管理”

所謂延伸集體管理，簡單地說就是著作權(quán)集體管理組織把對會員著作權(quán)的管理權(quán)延伸到了非會員。根據(jù)國家版權(quán)局的修法說明，新增這一制度的目的在于解決一些現(xiàn)行法律規(guī)定難以克服的問題，如我國現(xiàn)階段著作權(quán)人著作權(quán)集體管理的認識和知識尚有待提高，很多作者沒有加入相應(yīng)的集體管理組織，不少使用者愿意合法使用作品卻找不到作者，使用者和作者之間聯(lián)系路徑不暢通。如果完全按照“先授權(quán)后使用”來要求，既禁錮了作品的傳播，阻礙了權(quán)利人利益的實現(xiàn)，也不完全現(xiàn)實。草案根據(jù)中國國情，借鑒北歐國家著作權(quán)集體管理制度，規(guī)定了延伸性集體管理制度，對于具有廣泛代表性的著作權(quán)集體管理組織，國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門可以許可其代表非會員開展延伸性著作權(quán)集體管理業(yè)務(wù)，可以促進作品的使用率，也是對權(quán)利人的利益保護?，F(xiàn)在有一種觀點認為延伸性集體管理制度賦予了集體管理組織強制代表所有權(quán)利人的權(quán)力，其實是一種誤解。集體管理的目的就在于促進作品的使用和保護著作權(quán)人利益，而且權(quán)利人可以通過書面聲明的方式拒絕集體管理，個人管理的權(quán)利并沒有被剝奪。

(三)信息審查義務(wù)

草案第六十九條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔信息審查義務(wù)的規(guī)定，和2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責任法》相比，內(nèi)容基本一致，特別是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔信息審查義務(wù)的規(guī)定是完全一致的，草案在某些方面還強化了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責任。如《侵權(quán)責任法》第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任;而草案規(guī)定“未及時采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任”，顯然加大了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責任。

從《侵權(quán)責任法》施行僅兩年的情況來看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的不承擔信息審查但接通知后采取措施的規(guī)定，既促進了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，也有效減少了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。

三、本次修改草案值得稱贊的幾點。

著作權(quán)法是知識產(chǎn)權(quán)法律體系的一部分，知識產(chǎn)權(quán)法的一個最重要特點就是她是平衡權(quán)利人與社會公眾利益的法律，保護權(quán)利人多一點，公眾利益就少一點;保護權(quán)利人少一點，公眾利益就多一點。所以不象其他法律一樣，有對與錯、是與非的明顯界限，知識產(chǎn)權(quán)法基本不存在這樣一種是非分明的界限，法律如何平衡這種利益，取決于立法者的立法取向。從整個國家的戰(zhàn)略高度看，加強權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)保護是立法取向，所以這次著作權(quán)法修改，也是為了實現(xiàn)這一目的?？v觀整部草案，有不少值得鼓掌的進步：

(一)作品劃分更加科學(xué)、明晰

第三條對作品體系進行了更為科學(xué)的劃分，增加了實用藝術(shù)作品

(二)明確規(guī)定了著作權(quán)保護客體

明確規(guī)定了“著作權(quán)保護及于表達，不延及思想、過程、原理、數(shù)學(xué)概念、操作方法等”

(三)擴大了著作權(quán)范圍

增加了對計算機程序的修改權(quán)及對美術(shù)作品、攝影作品的追續(xù)權(quán);規(guī)定了合作作品的任何作者均享有訴權(quán)，便利作品維護權(quán)利。

(四)加大了著作權(quán)行政和司法保護力度

如增加了行政執(zhí)法的查封扣押權(quán)，擴大了追究刑事責任的侵權(quán)范圍，提高了法定賠償數(shù)額等。

(五)強化了權(quán)利管理。草案對著作權(quán)集體管理依據(jù)、權(quán)限進行了比較詳細的規(guī)定，提高了著作權(quán)管理水平。

(六)促進了作品傳播。如對制作錄音制品法定許可期限的規(guī)定，延伸集體管理的規(guī)定等，都可以有效促進作品的傳播。