借春節(jié)“拜年”之名，湖北省隨州市隨縣教育局原局長(zhǎng)周煜先后收受28人共計(jì)53.4萬(wàn)元賄賂。這些行賄人，大部分是教育局所管轄學(xué)校的教師、校長(zhǎng)等。

1月27日，因犯受賄罪，周煜被湖北省隨州市隨縣人民法院判處有期徒刑6年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元。

想提拔者給局長(zhǎng)“拜年”

周煜曾擔(dān)任隨州市曾都區(qū)教育局黨委書記、副局長(zhǎng)，后被提拔為隨縣教育局黨委書記、局長(zhǎng)。

法院審理查明，2007年3月至2013年1月，周煜在擔(dān)任原隨州市曾都區(qū)教育局黨委書記、副局長(zhǎng)和隨縣教育局黨委書記、局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受轄區(qū)內(nèi)教育系統(tǒng)部分干部以及其他個(gè)人現(xiàn)金49.4萬(wàn)元和面額4萬(wàn)元的購(gòu)物卡。

記者注意到，這些行賄者的“源動(dòng)力”大多是想被提拔，其中最為典型的是曾都區(qū)萬(wàn)和鎮(zhèn)桃園中學(xué)原副校長(zhǎng)劉某。

2007年6月，原隨州市曾都區(qū)教育局對(duì)所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校干部進(jìn)行考核。得知這一情況后，劉某托周煜老家的熟人給周打招呼，希望能將自己提拔為桃園中學(xué)校長(zhǎng)，并隨后將自己的工作簡(jiǎn)歷交給被告人周煜。2007年9月，劉某被提拔為桃園中學(xué)校長(zhǎng)。

為感謝周煜“幫忙”，2009年1月的一天，劉某攜帶用信封所裝的1萬(wàn)元現(xiàn)金來(lái)到曾都區(qū)教育局，在周煜的辦公室里將錢送給他，周予以收受。

周煜擔(dān)任隨縣教育局黨委書記、局長(zhǎng)后，2010年7月，劉某聽聞隨縣教育局將對(duì)全縣教育系統(tǒng)干部進(jìn)行人事調(diào)整。隨后，劉某為了能在此次調(diào)整中得到周煜的關(guān)照，用信封裝1萬(wàn)元現(xiàn)金到周辦公室，周予以收受。

2010年11月，劉某被提拔任命為隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)中心學(xué)校常務(wù)副校長(zhǎng)。

為感謝被告人周煜和希望今后自己的工作、個(gè)人前途能夠繼續(xù)得到周煜的關(guān)照，劉某分別于2011年1月、2012年1月(春節(jié)前)，以“拜年”為名，將用信封所裝1萬(wàn)元現(xiàn)金，在周煜辦公室送給周，周將此兩萬(wàn)元現(xiàn)金均予以收受。

如法炮制，時(shí)任隨縣唐縣鎮(zhèn)中心學(xué)校校長(zhǎng)助理的肖某、隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)中心學(xué)校常務(wù)副校長(zhǎng)的梁某、隨縣新街鎮(zhèn)中心學(xué)校校長(zhǎng)助理的黃某等多人都先后在“提拔”中給周煜送現(xiàn)金表示感謝。

調(diào)動(dòng)工作者紛紛“送禮”

除了在“提拔”干部過(guò)程中收受賄賂，周煜在為他人調(diào)動(dòng)工作提供便利之后也多次收受當(dāng)事人所送禮金。

上述隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)中心學(xué)校常務(wù)副校長(zhǎng)劉某的妻子梁某，想調(diào)至隨縣教育局二級(jí)單位上班。

為此，在2012年5月的一天，劉某請(qǐng)周煜吃飯。飯前，周煜同劉某的幾個(gè)朋友一起打牌，周煜輸?shù)袅速€資萬(wàn)余元。飯后，周煜等人繼續(xù)打牌時(shí)，周煜以自己所帶錢被輸?shù)魹橛?，從劉某手中?萬(wàn)元現(xiàn)金繼續(xù)打牌。至案發(fā)時(shí)，該1萬(wàn)元現(xiàn)金仍未“歸還”給劉某。

2012年6月的一天，劉某為妻子梁某工作調(diào)動(dòng)之事再到周煜家中，并將寫有密碼的3萬(wàn)元銀行儲(chǔ)蓄卡交給周煜的妻子黃某，并請(qǐng)求黃某轉(zhuǎn)達(dá)希望周煜在梁某工作調(diào)動(dòng)之事上幫忙。

雖然周煜表示“梁某調(diào)動(dòng)工作很困難”，要把銀行卡退回去，但劉某沒(méi)有答應(yīng)。最終，周煜以“借用”為名，將此3萬(wàn)元用于還債。

此外，2010年6月，隨縣新街鎮(zhèn)中心學(xué)校校長(zhǎng)姜某向周煜提出“想調(diào)回安居鎮(zhèn)工作”的請(qǐng)求。

為感謝周煜對(duì)自己的關(guān)照，2011年1月的一天，在周煜的辦公室里，姜某送給周煜一個(gè)裝有1萬(wàn)元的“紅包”，周煜予以收受。2012年12月，姜某被任命為隨縣安居鎮(zhèn)中心學(xué)校校長(zhǎng)。

法院認(rèn)定受賄罪名成立

針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，周煜在庭審中提出：各學(xué)校被提拔的干部在提拔之后以拜年名義向其所送的現(xiàn)金，是為了加強(qiáng)與他的感情聯(lián)絡(luò)，不屬于行賄受賄性質(zhì)。

周煜的辯護(hù)人則提出，多名當(dāng)事人是為春節(jié)“拜年”而送給周煜禮金，沒(méi)有具體的請(qǐng)托事項(xiàng)；周煜也沒(méi)有為他人謀取利益，不符合受賄罪“受他人請(qǐng)托、為他人謀取利益”的構(gòu)成要件，不應(yīng)認(rèn)定為受賄。

法院審理認(rèn)為，一些學(xué)校干部在職務(wù)調(diào)整前后，直接或委托他人向周煜送錢的目的，或?yàn)槭棺陨砺殑?wù)得到晉升，或?yàn)榈玫教岚沃赜?，或?yàn)榈玫綕M意調(diào)整，均與周煜的職務(wù)密切相關(guān)，不影響被告人周煜受賄性質(zhì)的成立。

案發(fā)后，周煜的親屬代為向隨州市紀(jì)委退繳了違法違紀(jì)款35.08萬(wàn)元。據(jù)此，隨縣法院以受賄罪判處周煜有期徒刑6年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元，35.08萬(wàn)元贓款予以追繳。

評(píng)論：

“過(guò)年收禮不屬受賄”的教育局長(zhǎng)惡心了誰(shuí)？

近年來(lái)，一向被稱為“清水衙門”的教育領(lǐng)域頻頻成為職務(wù)犯罪的高發(fā)區(qū)，教育局長(zhǎng)、高校黨委書記和中小學(xué)校校長(zhǎng)的紛紛落馬引起人們對(duì)中國(guó)教育發(fā)展環(huán)境和發(fā)展前景的廣泛擔(dān)憂。這次隨縣教育局的原局長(zhǎng)周煜案還有“吸引”公眾眼球的亮點(diǎn)出現(xiàn)，他竟然當(dāng)庭稱“過(guò)年收錢不屬受賄”，這除了讓公眾見識(shí)到了“耳目一新”的狡辯之外，更多的則是感到一陣陣惡心。

身為一名教育局的局長(zhǎng)，是“人類靈魂工程師”的領(lǐng)頭人，本該扛起教書育人、為人師表的擔(dān)子，為教育事業(yè)作出積極的貢獻(xiàn)，不辜負(fù)人民賦予他的使命，然而周煜交出的卻是正好相反的答卷，在他眼里似乎收受禮品、貪污受賄就是理所應(yīng)當(dāng)，真是是可忍孰不可忍，這等隱藏在教育事業(yè)中的害群之馬實(shí)在不除不快。

有句話叫：上行下效。上梁如果不正的話，下梁自然是要歪的。貪污腐敗的教育局長(zhǎng)，怎么能帶出一支清正廉潔、愛(ài)崗敬業(yè)、一心一意為下一代付出的教育隊(duì)伍。作為教育管理者，其行為的負(fù)面影響往往比一般的貪官影響更惡劣，產(chǎn)生的破壞力更強(qiáng)，事實(shí)已經(jīng)證明，給教育局長(zhǎng)“送禮”的，往往都是工作在教育第一線、直接面對(duì)學(xué)生的校長(zhǎng)、老師。連老師們都如此的污濁，學(xué)生怎能不耳濡目染？這對(duì)我國(guó)未來(lái)的潛在危害是不可想象的。

目前，教育領(lǐng)域的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制存在嚴(yán)重缺陷，教育局局長(zhǎng)權(quán)力過(guò)大，其決定校長(zhǎng)任免、教師調(diào)動(dòng)、財(cái)政、學(xué)校設(shè)立與合并等。而校長(zhǎng)在學(xué)校則在學(xué)校說(shuō)一不二，讓不夠入學(xué)資格的學(xué)生入學(xué)就是最簡(jiǎn)單的證明。權(quán)力大不受監(jiān)督約束，腐敗變得容易起來(lái)，正常的教育秩序也變得混亂。

中國(guó)要發(fā)展必須先整頓好教育，教育整頓好了才能促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展，試想一下，倘若連學(xué)生都是天天生活在“烏煙瘴氣”中，我國(guó)的未來(lái)能光明嗎？教育腐敗毒害了教育者們的心靈，從而敗壞了整個(gè)社會(huì)的精神文明。教育局長(zhǎng)的落馬已經(jīng)為我們敲響了警鐘，讓我們共同努力，還教育界一片蔚藍(lán)的天空吧?。媰罢埽?/p>

“過(guò)年收錢不屬受賄”是無(wú)知還是狡辯？

官員貪污受賄之后，總會(huì)為自己找借口以便逃脫罪責(zé)。周煜就是這樣的一名官員，在受賄50多萬(wàn)元被起訴后，其辯護(hù)人的說(shuō)法讓人感覺(jué)很“不可思議”，即：多名當(dāng)事人是為春節(jié)“拜年”而送給周煜禮金,沒(méi)有具體的請(qǐng)托事項(xiàng)；周煜也沒(méi)有為他人謀取利益,不符合受賄罪“受他人請(qǐng)托、為他人謀取利益”的構(gòu)成要件,不應(yīng)認(rèn)定為受賄。如此的說(shuō)法無(wú)疑是“白馬非馬”論，這是在為周煜狡辯。筆者不禁要問(wèn)了“過(guò)年收錢不屬受賄”是無(wú)知還是狡辯？

無(wú)知？作為一名教育局局長(zhǎng)，應(yīng)該是有知識(shí)有文化，知法懂法的人，否則是不能成為擔(dān)起重?fù)?dān)的官員。但是他的辯詞卻顯得那樣的無(wú)知?？赡茉谝话闳搜劾铮^(guò)年收紅包是中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗，更是中國(guó)人的禮尚往來(lái)。但是不知從何時(shí)起，紅包卻變了味，成為個(gè)人向領(lǐng)導(dǎo)干部“獻(xiàn)媚”的手段。周煜的辯護(hù)人可能就是抓住這個(gè)傳統(tǒng)的思維方式來(lái)說(shuō)“過(guò)年收錢不屬受賄”的無(wú)知說(shuō)法。因此，筆者認(rèn)為這有一種在裝傻的意味，更是在為自己逃脫罪行而找借口。

狡辯？作為貪污受賄的官員來(lái)說(shuō)，他們不會(huì)笨到不考慮后果，尤其是在當(dāng)前對(duì)貪污腐敗嚴(yán)厲打擊的時(shí)候更是要找到相應(yīng)的計(jì)策。一旦被調(diào)查，就會(huì)為逃避刑責(zé)而找借口?！斑^(guò)年收錢不屬受賄”顯然是在狡辯。認(rèn)為過(guò)節(jié)收紅包是人之常情。很多官員都是從“人情往來(lái)”開始走上貪腐之路的。這個(gè)問(wèn)題就如同溫水煮青蛙一樣，讓官員在不知不覺(jué)中墮落。

由于很多人借用節(jié)假日為領(lǐng)導(dǎo)送禮以方便自己辦事。這種不正之風(fēng)不僅損害了干部隊(duì)伍的形象，而且破壞了黨風(fēng)，傷了公眾的心。為此，中央在中秋、國(guó)慶、元旦和春節(jié)分別“發(fā)聲”，嚴(yán)禁公款送禮，嚴(yán)禁變相的送禮。但是“上有政策、下有對(duì)策”的送禮人還是找到“對(duì)策”來(lái)送禮。如今，這名過(guò)年收錢的官員卻認(rèn)為不屬于受賄的說(shuō)法顯然是在狡辯。因此，這件事再次為其他官員和相關(guān)部門敲響了警鐘。

“過(guò)年收錢不屬受賄”的荒唐說(shuō)法應(yīng)該引起其他官員的深思。作為領(lǐng)導(dǎo)干部，要時(shí)刻提醒自己，從思想上為自己筑起一道防腐拒變的防線。同時(shí)要正確運(yùn)用權(quán)力，將權(quán)力用在為民服務(wù)上。只有這樣，才能不犯無(wú)知的錯(cuò)誤，才能為民務(wù)實(shí)清廉，才能牢記“莫伸手，伸手必被抓”。（郭雨晨）

綜合《法制日?qǐng)?bào)》等 編輯：張英