當(dāng)前中國(guó)正處在國(guó)家層面的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期與社會(huì)層面“全面社會(huì)解體的時(shí)代”（余英時(shí)語(yǔ)），國(guó)家與社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型讓建立其上的傳統(tǒng)思維觀念、價(jià)值信仰不斷遭遇質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。在急劇的國(guó)家與社會(huì)變遷中，高校思想政治教育必須關(guān)注當(dāng)代大學(xué)生群體心理與精神層面的特征與變化，他們“價(jià)值觀和行為模式更加多樣化，與此相應(yīng)地，人們的政治態(tài)度與文化認(rèn)同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)也更加復(fù)雜。其實(shí)，復(fù)雜似乎總意味著內(nèi)在沖突或張力。所以，復(fù)雜到一定程度之后，這些內(nèi)在沖突不僅很容易被認(rèn)知主體感受到，而且很容易成為痛苦感（不幸福感）的重要來(lái)源?！盵1]因此，當(dāng)代大學(xué)生群體思想觀念與心理結(jié)構(gòu)中存在的矛盾與問(wèn)題值得教育工作者審慎對(duì)待與認(rèn)真研究，尤其是由外（生活方式）而內(nèi)（情感方式）產(chǎn)生的“內(nèi)在沖突或張力”讓當(dāng)代大學(xué)生無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)體的內(nèi)在自洽，而這也是導(dǎo)致高校思想政治教育工作遭遇瓶頸的重要根源。

現(xiàn)代人的異化：

情感方式與生活方式的“內(nèi)在沖突”

2014年8月，澎湃新聞網(wǎng)站刊登了中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系周濂副教授與北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院汪丁丁教授的系列對(duì)話，對(duì)話中汪丁丁教授談到“中國(guó)社會(huì)基本問(wèn)題”的高級(jí)表現(xiàn)形式，即中國(guó)人的情感方式與中國(guó)人的現(xiàn)代生活方式之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題。在汪丁丁教授看來(lái)，“中國(guó)社會(huì)基本問(wèn)題是從外向內(nèi)發(fā)生影響的生活方式——我們的生活方式基本上是工業(yè)化的或西方化的，和由內(nèi)及外呈現(xiàn)自己的情感方式——我們的情感方式基本上是前工業(yè)化的或中國(guó)的，二者之間的持續(xù)沖突?！盵2]

作為后發(fā)國(guó)家，在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，生活方式的西方化現(xiàn)象似乎無(wú)可避免。“現(xiàn)代化與西化之間的關(guān)系是一個(gè)亦是亦非的辯證關(guān)系……世界現(xiàn)代化的過(guò)程就是歐美現(xiàn)代文明在全球擴(kuò)張的過(guò)程。”[3]在由西方國(guó)家主導(dǎo)的工業(yè)化時(shí)代，現(xiàn)代化的重要特征就是強(qiáng)調(diào)理性與功利，而這也成為導(dǎo)致現(xiàn)代人普遍陷入情感困境的重要根源。法國(guó)社會(huì)學(xué)家喬治·索雷爾“明確地指出了現(xiàn)代社會(huì)的兩種特有的現(xiàn)象：情感饑渴以及理想與日常生活的脫節(jié)。”[4]作為德國(guó)異化理論傳統(tǒng)的主要?jiǎng)?chuàng)造者與闡釋者，馬克思、齊美爾、韋伯、卡爾·曼海姆等偉大的思想家對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)導(dǎo)致人性的壓抑和人的自由情感與意志的束縛進(jìn)行了極為深刻的批判。如果弗洛伊德的名言“神經(jīng)衰弱癥是我們?yōu)槲拿鞲冻龅拇鷥r(jià)”[5]，那么是安于宿命還是尋找出路，這是亟待破解的時(shí)代難題。

時(shí)代急速的變化，使得代際間的差異極為明顯。與前代人相比，西方自由主義思潮的興起與獨(dú)生子女的家庭結(jié)構(gòu)特征使得當(dāng)代大學(xué)生遭遇的“內(nèi)在沖突”有愈演愈烈之勢(shì)?！爱?dāng)代中國(guó)的自由主義發(fā)萌于1980年代‘新啟蒙運(yùn)動(dòng)’的泛自由化思潮……1990年代，在中國(guó)啟動(dòng)市場(chǎng)化和蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義失敗的歷史語(yǔ)境中，自由主義暗潮涌動(dòng)，逐漸突破意識(shí)形態(tài)禁忌而風(fēng)行思想界?！盵6]早在上個(gè)世紀(jì)80年代初，即自由主義思潮在中國(guó)傳播之際，中國(guó)知識(shí)青年已經(jīng)遭遇了被媒體稱為“潘曉困境”的內(nèi)在沖突問(wèn)題。一場(chǎng)名為“潘曉討論”的人生觀大討論開(kāi)啟了改革開(kāi)放后第一代知識(shí)青年對(duì)人生價(jià)值的追問(wèn)與探索——“她（知識(shí)青年的代表，筆者注）不是沒(méi)有理想信念，只是當(dāng)這種理想信念與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生較大差距的時(shí)候，崇高的理想信念無(wú)法安放在現(xiàn)實(shí)的日常生活之中，她的自我已經(jīng)不能承受起這份崇高，反而陷入一種虛無(wú)主義?！盵7]當(dāng)理想與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生巨大差距的時(shí)候，人在日常生活中就找不到生活與生命的意義與價(jià)值，而這種意義與價(jià)值正是個(gè)人參與社會(huì)活動(dòng)，建立社會(huì)關(guān)系的前提。正是在特殊的時(shí)代背景下，當(dāng)代大學(xué)生多元化、個(gè)性化的情感方式無(wú)可避免地與理性化、去人格化的現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)與生活方式發(fā)生著沖突，大學(xué)生群體中普遍存在的迷茫感與虛無(wú)感正是這種沖突的具體體現(xiàn)。

傳統(tǒng)心靈信仰的解體：

“修身齊家”與“經(jīng)世治平”的斷裂

對(duì)于當(dāng)代人在現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)中的異化問(wèn)題，歷史主義與人文主義研究范式多有論述。在韋伯看來(lái)，作為現(xiàn)代社會(huì)理性化趨勢(shì)的產(chǎn)生，“科層制”組織方式與生活方式的擴(kuò)張過(guò)多的強(qiáng)調(diào)了工具理性、目標(biāo)合理與職責(zé)倫理，而不斷消解著建立在個(gè)人情感與文化價(jià)值基礎(chǔ)之上的實(shí)質(zhì)理性、價(jià)值合理與信念倫理。在韋伯看來(lái)，“等待人類(lèi)的是‘鐵的牢籠’。”[8]與韋伯一樣，齊美爾同樣認(rèn)為人是有自覺(jué)意識(shí)的主體，通過(guò)有意義的行動(dòng)與這個(gè)世界發(fā)生與維系著各種關(guān)系。而人的異化必將使自身“陷入了一個(gè)失去價(jià)值、意義、內(nèi)在敏感性的相對(duì)主義的困境中?！盵9]所以，當(dāng)代大學(xué)生內(nèi)在沖突的過(guò)程正是在理想與現(xiàn)實(shí)的巨大斷裂中不斷失去生活意義與價(jià)值的過(guò)程。要調(diào)適當(dāng)代大學(xué)生情感表達(dá)與生活方式的二元結(jié)構(gòu)，彌合理想與現(xiàn)實(shí)之間的巨大差距，關(guān)鍵在于重新激活個(gè)體賦予行為意義的能力，提升個(gè)體在日常生活中的情感質(zhì)量與豐富性。換言之，就是要讓人們從日常經(jīng)驗(yàn)生活中感受到人生價(jià)值理性的召喚，從而擺脫由無(wú)聊與痛苦兩個(gè)極端構(gòu)成的“人生擺鐘”的現(xiàn)代悲劇命運(yùn)（叔本華語(yǔ)）。歷史學(xué)家克羅齊說(shuō)：“一切歷史都是當(dāng)代史?！泵髑逯H，中國(guó)近代儒學(xué)轉(zhuǎn)向的時(shí)代與思想切面，為我們提供了一個(gè)“借古鑒今”的思想與實(shí)踐視角。

追本溯源，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與中國(guó)知識(shí)分子心理結(jié)構(gòu)的深刻變化緣自近代以來(lái)“西學(xué)東漸”的文化交融與沖擊。但“西方的沖擊”這一寬泛的概念并不是解釋中國(guó)一切新生事物與變化的萬(wàn)能法寶?！啊鞣降臎_擊’的概念可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)文化的復(fù)雜性和發(fā)展動(dòng)力估計(jì)不足。強(qiáng)調(diào)外部影響，容易產(chǎn)生忽視中國(guó)傳統(tǒng)內(nèi)涵的危險(xiǎn)……為了理解中國(guó)對(duì)西方的回應(yīng)，必須對(duì)傳統(tǒng)固有的多樣性和內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力有所認(rèn)識(shí)。”[10]當(dāng)我們跳出“西方?jīng)_擊”的范疇就會(huì)發(fā)現(xiàn)，作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心與主流，儒學(xué)為廣大中國(guó)人尤其是中國(guó)知識(shí)分子提供了強(qiáng)大的行為意義上的引導(dǎo)與價(jià)值信仰上的支持。明清之際，儒學(xué)已經(jīng)開(kāi)始了思想與價(jià)值基調(diào)的巨大轉(zhuǎn)向?！爸袊?guó)面臨著‘三千年未有之變局’，這自然是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。但是我們?nèi)绻嫦雽?duì)這一個(gè)半世紀(jì)的中國(guó)‘變局’有深入的歷史理解，那么明清時(shí)期的內(nèi)在漸變便必須盡早提到史學(xué)研究的日程上來(lái)。”[11]

一直以來(lái)，循“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的“內(nèi)圣外王”之道，中國(guó)人尤其是士大夫知識(shí)分子階層安于耕讀傳家、科舉入仕等現(xiàn)實(shí)生活與社會(huì)秩序當(dāng)中，較為平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)著個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。正如王安石所言，“是以學(xué)者之事，必先為己。其為己有余，而天下之勢(shì)可以為人矣，則不可以不為人。”[12]然而，當(dāng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)入到明清之際，中國(guó)社會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)了兩大變化：“皇權(quán)專制主義的頂峰”與“資本主義萌芽的誕生”。在余英時(shí)先生看來(lái)，兩大變化的直接結(jié)果就是科舉名額的相對(duì)減少，同時(shí)士子遭到專制與集權(quán)的嚴(yán)重摧殘，從而導(dǎo)致“棄儒就賈”成為一個(gè)普遍性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。“明代科舉名額——包括貢生、舉人和進(jìn)士——并未與人口相應(yīng)而增強(qiáng)，士人獲得功名的機(jī)會(huì)于是越來(lái)越小。16世紀(jì)時(shí)已流行著一種說(shuō)法：士而成功也十之一，賈而成功也十之九?！盵13]這不僅影響到社會(huì)流動(dòng)渠道的暢通和人生方向的選擇，更為重要的是，科舉仕途的“不理想”會(huì)加速“修身齊家”（內(nèi)圣）與“經(jīng)世治平”（外王）的斷裂，儒家文化已經(jīng)無(wú)法再制度化的安排人生秩序，大多數(shù)以儒學(xué)為人生哲學(xué)的中國(guó)人的價(jià)值與信仰面臨解體。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，儒學(xué)之所以能夠在公私領(lǐng)域發(fā)揮著巨大而持久的影響是與儒家價(jià)值的普遍建制化有密切關(guān)系的。先秦諸子百家，儒學(xué)并非一枝獨(dú)秀，而至西漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒學(xué)與帝王統(tǒng)治相互依存，開(kāi)始了建制化的道路?！叭寮宜枷肱c建制化之間是一種理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，因此必須具有理想與現(xiàn)實(shí)之間的距離與緊張?！盵14]由此觀之，時(shí)代的變化使得明清的儒家知識(shí)分子遭遇到理想與現(xiàn)實(shí)、個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的沖突，繼而尋求儒學(xué)在思想與實(shí)踐層面的轉(zhuǎn)向也就是歷史的必然選擇了。

儒學(xué)的“日用常行化”：

社會(huì)轉(zhuǎn)型下的心靈重構(gòu)

當(dāng)時(shí)代的發(fā)展使得儒學(xué)在信念支撐與實(shí)踐指引兩個(gè)層面都無(wú)法為人們提供意義與價(jià)值的時(shí)候，明代王陽(yáng)明“致良知”的心性學(xué)說(shuō)成為儒學(xué)轉(zhuǎn)向的重要體現(xiàn)與推動(dòng)力。陽(yáng)明學(xué)原是以避開(kāi)政治的曲折方式來(lái)抗拒專制，“他撇開(kāi)政治，轉(zhuǎn)而向社會(huì)去為儒學(xué)開(kāi)拓新的空間，因此替當(dāng)時(shí)許多儒家知識(shí)分子找到了一條既新鮮又安全的思想出路?！盵15]政治上妥協(xié)的初衷卻開(kāi)創(chuàng)了思想和實(shí)踐上新的道路，從而在一定程度上擺脫了政治建制化對(duì)儒學(xué)的束縛，實(shí)現(xiàn)了先秦儒學(xué)“儒者在本朝則美政，在下位則美俗”（語(yǔ)出《荀子·儒效》）的初衷。

在明清之際的儒學(xué)轉(zhuǎn)向過(guò)程中，王陽(yáng)明的“致良知”放棄了漢唐宋明以來(lái)，“得君行道”“圣君賢相”格局在中國(guó)人日常生活與政治理想中占據(jù)的中心位置，認(rèn)為道（至上價(jià)值）的實(shí)現(xiàn)不是依靠“修身齊家治國(guó)平天下”的建制路徑，而是專就日常生活處指點(diǎn)，而且遍及于“愚夫愚婦”。通過(guò)“良知是人人都具有的”“滿街都是圣人”的世俗化、普世化的方法，王陽(yáng)明以及其后的泰州學(xué)派，以至李卓吾公開(kāi)宣稱“不以孔子之是非為是非”，將儒學(xué)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移到普通百姓怎樣能在日常生活中各自成圣成賢。正如余英時(shí)先生所說(shuō)，“如果歷史還有一點(diǎn)借鑒作用的話，我們事實(shí)上已看到明清以來(lái)的儒家不得不放棄‘得君行道’的舊途，轉(zhuǎn)而向社會(huì)和個(gè)人生命方面去開(kāi)辟新的空間……明清儒家開(kāi)辟的新方向，我想稱之為‘日用常行化’或‘人倫日用化’?！盵16]

東西方宗教文化間的巧合令人驚異，也是值得研究的重要課題。“西方基督教自宗教改革以來(lái)也走的是‘肯定日常人生’的道路。新教反抗中古教會(huì)的建制化，讓每一個(gè)基督徒都直接面對(duì)上帝，并執(zhí)行上帝交給他的人間使命?！盵17]儒學(xué)“日用常行化”的轉(zhuǎn)向讓人們?cè)俅握业搅松畹囊饬x與價(jià)值。在《新教倫理與資本主義精神》一書(shū)中，韋伯詳細(xì)展示了意義與價(jià)值對(duì)人行為與生活的影響：西方的宗教改革使得蕓蕓眾生可以直接面對(duì)原來(lái)高不可及的“上帝”，并有可能得到“上帝”的恩寵，“其內(nèi)心確信自己在塵世的每個(gè)行為都有意義，并達(dá)到對(duì)個(gè)人行為的合理控制。”[18]同樣，儒學(xué)與政治建制化的脫離以及“日用常行化”的社會(huì)化轉(zhuǎn)向在一定程度上緩解了中國(guó)人尤其是知識(shí)分子群體“理想與現(xiàn)實(shí)”“內(nèi)圣與外王”之間的斷裂，強(qiáng)調(diào)以“修身”“齊家”為旨?xì)w的日常生活也具有自足的價(jià)值，從而為中國(guó)人提供了情感依歸與價(jià)值支撐。

儒學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)代大學(xué)生心靈自洽的意義與價(jià)值

以陽(yáng)明學(xué)說(shuō)為主導(dǎo)的儒學(xué)“日用常行化”的歷史轉(zhuǎn)向具有兩大鮮明特征，其對(duì)當(dāng)代大學(xué)生（大學(xué)生屬于廣義知識(shí)分子范疇，筆者注）調(diào)適情感方式與生活方式、理想與現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在沖突，尋找生活的意義與價(jià)值，實(shí)現(xiàn)情感釋放與心靈自洽有著重要的啟示與借鑒意義。第一個(gè)特征是對(duì)人的主體實(shí)踐性與能動(dòng)性的極大強(qiáng)調(diào)，即知行合一。當(dāng)下相當(dāng)一定比例的大學(xué)生不同程度地存在著“媒介依存癥”，滿足于網(wǎng)絡(luò)世界中的虛擬社交，逐漸喪失參與社會(huì)實(shí)踐的積極性和主動(dòng)性。社會(huì)實(shí)踐感的缺失與主體能動(dòng)性的衰退是當(dāng)代大學(xué)生容易陷入迷茫和虛無(wú)的重要原因。自孔孟以來(lái)，儒學(xué)一直強(qiáng)調(diào)“出世”的人生觀與價(jià)值觀，實(shí)踐性一直是儒學(xué)的根本屬性。盡管“人們常把王陽(yáng)明山中花隨心生滅的著名論點(diǎn)當(dāng)作巴克萊來(lái)批判，其實(shí)，在王陽(yáng)明知行合一說(shuō)中，認(rèn)識(shí)論已不占什么地位，在某種意義上甚至可以說(shuō)已經(jīng)取消了認(rèn)識(shí)論問(wèn)題……由于反對(duì)追求純客觀認(rèn)識(shí)的知，反對(duì)離開(kāi)或脫離‘行’的‘知’，這就使一大批王門(mén)后學(xué)日益明確地或揚(yáng)棄、或排斥、或反對(duì)程朱正統(tǒng)的居敬持靜，并且對(duì)現(xiàn)實(shí)日常生活采取了更為積極的參與干預(yù)態(tài)度?！盵19]另一個(gè)特征是對(duì)主體責(zé)任意識(shí)和志向教育的間接影響。大學(xué)生責(zé)任教育與志向教育一直是高校思想政治教育的重要組成部分。儒學(xué)轉(zhuǎn)向恰恰強(qiáng)調(diào)了主觀意志力量，甚至有較強(qiáng)的“唯意志論”色彩。王陽(yáng)明論“滿街皆為圣賢”與孟子“人人皆可為堯舜”陸九淵“六經(jīng)皆我注腳”一脈相承?！啊贾词潜倔w，就無(wú)待乎外，最高權(quán)威就是自己，而不是‘六經(jīng)’或任何神靈……從理論說(shuō)，它是用另一種方式極大地突出了倫理主體性；個(gè)體的歷史責(zé)任感、道德的自我意識(shí)感更加重要。”[20]

現(xiàn)代社會(huì)消費(fèi)文化的盛行與科層化組織的擴(kuò)張使得當(dāng)代人尤其是青年大學(xué)生群體的情感表達(dá)與價(jià)值追求備受壓抑。在思想價(jià)值淡化、工具理性盛興的現(xiàn)代社會(huì)，儒學(xué)“日用常行化”的最大意義與價(jià)值在于使傳統(tǒng)主流文化朝向個(gè)體實(shí)踐層面的回歸，使個(gè)體有可能保持與生命情感、意義、價(jià)值的聯(lián)結(jié)與對(duì)話。20世紀(jì)30 年代胡適先生在芝加哥講“儒教的歷史”，曾說(shuō)：“儒家已死，儒教萬(wàn)歲。我現(xiàn)在也可以是儒教徒了?！边@里胡適先生的著眼點(diǎn)顯然是如何把高深的學(xué)問(wèn)變成通俗的倫理與信仰，使儒學(xué)“返璞歸真”，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體日常生活的意義指導(dǎo)與價(jià)值支撐。更進(jìn)一步說(shuō)，儒學(xué)的意義與價(jià)值還有實(shí)踐層面的人格塑造，即對(duì)人的主體性的喚醒。這種人格或者說(shuō)“氣質(zhì)”“風(fēng)范”不僅有利于平衡與調(diào)適內(nèi)在情感方式與外在生活方式、主體理想與客觀現(xiàn)實(shí)的對(duì)立與沖突，而且對(duì)于培養(yǎng)良好道德與獨(dú)立個(gè)性的現(xiàn)代公民同樣至關(guān)重要。美國(guó)人文主義大師白壁德就極為看重儒學(xué)“日用常行化”的修身理論?！八J(rèn)為孔子之教能夠提供民主領(lǐng)袖所最需要的品質(zhì)。儒家‘以身作則’精神可以塑造出‘公正的人’，而不僅僅是‘抽象的公正原則’。這是儒家可以貢獻(xiàn)于現(xiàn)代民主之所在?！盵21]讓每一個(gè)有獨(dú)立意識(shí)、豐富情感與價(jià)值追求的當(dāng)代大學(xué)生都像儒家“君子”那樣過(guò)上有尊嚴(yán)、有意義的生活，既是儒學(xué)“日用常行化”的現(xiàn)代價(jià)值與意義，也是當(dāng)代儒學(xué)需要承擔(dān)的時(shí)代責(zé)任。

注：本文系2014年度南京財(cái)經(jīng)大學(xué)黨建思想政治工作一般立項(xiàng)課題“近現(xiàn)代儒學(xué)轉(zhuǎn)向視野下當(dāng)代大學(xué)生責(zé)任意識(shí)培養(yǎng)研究”（DJ201409）研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]周濂,汪丁丁.“周濂訪談汪丁丁之一：中國(guó)問(wèn)題的復(fù)雜性”，http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1259501.

[2]周濂,汪丁丁.“周濂訪談汪丁丁之二：復(fù)雜自由主義的解釋力”，http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1259331.

[3]楊宏雨.現(xiàn)代化與西化關(guān)系辯證[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2006,6:58.

[4][5]蘭德?tīng)枴た铝炙?邁克爾·馬科夫斯基.發(fā)現(xiàn)社會(huì)之旅——西方社會(huì)學(xué)思想述評(píng)[M].李霞譯.中華書(shū)局出版社,2006:181,247.

[6]許紀(jì)霖,羅崗等.啟蒙的自我瓦解[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2007,195.

[7]馬靜.“理想主義教育是如何可能的”——杜威教育思想對(duì)大學(xué)生理想信念教育的啟示[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)）,2013,7.第29卷第4期，第42頁(yè).

[8][9][18]于海.西方社會(huì)思想史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2005:341,306,325.

[10]張灝.梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過(guò)渡（1890-1907）[M].南京：崔志海,葛夫平譯.江蘇人民出版社,1995:1-2.

[11][13][14][15][16][17][21]余英時(shí).現(xiàn)代儒學(xué)論[M].上海:上海人民出版社,2010:47,49,195,9,36,201,201.

[12]王安石.臨川先生文集[M].上海：上海中華書(shū)局,1964,卷六八“楊墨”:723.

[19][20]李澤厚.中國(guó)古代思想史論[M].北京：人民出版社,1986:250,250-251.