【摘 要】在《行政法學》實行研究性教學是培養(yǎng)卓越法律人才的重要手段。作為應用性較強的案例分析目前還存在與研究性教學不相適應的一面，應當在案例的選擇與教學組織形式的確定上進行積極的探索。

【關鍵詞】案例分析 研究性教學 《行政法學》

【基金項目】本論文為2013年西北政法大學本科教學改革研究項目：“《行政法學》課程研究性教學的研究與實踐”，并為陜西高等教育教學改革研究一般項目資助“法學本科生科研能力培養(yǎng)模式研究”成果之一：立項編號13BY65。

卓越法律職業(yè)人才培養(yǎng)、研究性教學與案例分析法

2011年，教育部與中央政法委下發(fā)《關于實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃的若干意見》，該計劃已經(jīng)全面啟動并逐漸推進，這一舉措意味著我國法學院校與法學專業(yè)進入內(nèi)涵型發(fā)展階段。

面對新形勢，法學課程的教學要實現(xiàn)從接受性教學向研究性教學的轉(zhuǎn)變：一方面，研究性教學能夠增強法律職業(yè)人才培養(yǎng)的復合性。研究性教學一般要求學生以團隊（小組或者集體）的形式相互協(xié)作完成特定問題的探究。課程面對的學生固然修學法律專業(yè)，但研究針對的問題卻并非是某一學科能夠提前加以預設的，多學科知識的整合與綜合運用成為研究問題必不可少的進路。另一方面，研究性教學有助于提高法律職業(yè)人才培養(yǎng)的應用性。復合性的知識僅僅提供了解決問題的可能，要將可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性，還必須具備一定的理論遷移能力，研究性教學培養(yǎng)的目標之一就是提高學生的應用實踐能力，將理論知識不斷轉(zhuǎn)化到實踐操作環(huán)節(jié)中，并隨著實踐情境的變化，靈活調(diào)整理論甚至在可能的情形下創(chuàng)新發(fā)展理論本身，這是講授性教學不能達到的效果。

發(fā)源于歐美的案例分析法具有沖破原有知識體系和學科結(jié)構限制的特點，鼓勵學生從不同立場與角度分析案件的事實確定與法律適用，發(fā)現(xiàn)爭議焦點，通過學生的主體性探究，形成對問題的見解，提供代理、辯護或者裁判的方案。就此而言，案例分析法是研究性教學方法的重要方式。西北政法大學行政法學院圍繞如何在法學核心課程《行政法學》改善教學方法達成了一些共識，對如何實現(xiàn)案例分析法與研究性教學方法的結(jié)合也取得了一些經(jīng)驗，本文就此展開。

當前法學課程案例分析法的問題

案例分析法在包括《行政法學》在內(nèi)的法學課程中得到相當廣泛的應用。但在具體實施中，也逐漸暴露出令人憂慮的地方：其一， 個別教師對案例分析法仍然存在偏頗的認識，有的教師為了完成教學大綱要求的任務，不愿意在案例分析法上過分投入時間；其二，有的教師雖然對案例分析法相當熱衷，但案例卻往往是從坊間諸多的案例教學教材中摘抄而來，缺乏現(xiàn)實感；其三，案例教學過程中存在一定的“重案例、輕分析”的現(xiàn)象，案例分析成為對案例本身程序性的解釋，課堂教學無法組織有效的討論。筆者認為，法科生需要的不是案例，而是對裁判做出之前，不同立場的觀點如何交鋒進而說服法官或者獲得社會接受的過程與途徑，也唯有如此，才能實現(xiàn)自身知識結(jié)構與能力的復合型與應用型。

卓越法律職業(yè)人才培養(yǎng)的目標，就是要在法治建設領域培養(yǎng)一大批能夠“適應適應依法執(zhí)政、科學立法、依法行政、公正司法、高效高質(zhì)量法律服務的需求”的人才，他們應該有著良好的實踐能力，其落腳點具備解決法治建設中現(xiàn)實問題的工作能力。解決現(xiàn)實問題不僅需要多元化的知識結(jié)構，也需要掌握觀察問題的獨特路徑，這為案例分析法的進一步推廣提供了現(xiàn)實依托，也為案例分析法的改善提出了基本的方向。

案例分析法中的案例

面對新形勢，法科生的教學需要新的教學智慧，要進一步凸顯社會問題自身的復雜性以及解決方式的綜合性與實踐性。這在客觀上需要將案例分析與教師的研究性教學進行有機的結(jié)合。此種研究首先要重視的便是教學案例的選擇和應用，在《行政法學》教學中，我們的經(jīng)驗是：

第一，案例要具有現(xiàn)實性。法科生一方面接受學科專業(yè)知識的傳遞，具備一定的理論功底，另一方面也暴露在各類新聞與案例之下，對社會生活中遇到的諸多問題如何解決存在很多的困惑。如果案例缺乏現(xiàn)實性，學生會感受到理論與實踐的脫離。有些案例可能有一定的研究價值，但卻未必適合研究性教學，如有些教師長期從事比較行政法的研究，對發(fā)生在國外的、或者歷史上的一些案例爛熟于胸，這些案例不是說沒有意義，而是在教學課時相當有限的情況下，可能僅僅適合對某些理論知識點的說明，而不能用來作為分析或討論的主題。否則，極易形成“上課時熱熱鬧鬧、先課后一無所獲”的局面?！缎姓▽W》教學中，我們搜索并梳理了發(fā)現(xiàn)具有現(xiàn)實的案例，例如“田勇起訴北京科技大學”一案就和學生密切相關，就此在行政主體、依法行政與社會自治等議題上進行性充分的討論，研究性教學的效果相當良好。

第二，案例要具有爭辯性。在研究性教學中開展案例分析，必須調(diào)動學生的積極思考與主動參與精神，帶有爭鳴色彩的案例不僅能夠提供研究的空間，還可以吸引學生自覺參與到案例研習過程之中。在以往的教學實踐中，那些早有定論或者結(jié)論一目了然的案例，很難激發(fā)有一定理論基礎和信息量的學生探討的興趣，如果教學過程中，充斥著這樣的案例，教師就很難將學生引入到案例分析的過程中，教學將淪為教師單方面照本宣科、自說自話的過程。例如城管領域存在的眼神式執(zhí)法、獻花式執(zhí)法、齊喊式執(zhí)法等。對這些發(fā)生在具體執(zhí)法領域的案例，任課教師如果能稍加整理，將成為相當好的研究性教學案例。

在教師的引導下，學生圍繞這些具有極強爭鳴性和現(xiàn)實感的案例進行深入研究，盡管很多情況下可能難以得出確定性的結(jié)論，不過其本身就是促進研究性教學、提高學生分析與解決現(xiàn)實問題能力的良好手段。

案例分析法的組織形式：小組討論

在《行政法學》課程教學中，為了實現(xiàn)案例分析法與研究性教學的結(jié)合，我們還選擇了適合的教學組織形式——小組討論。作為一種成熟的教學組織方式，小組討論以學生的自主分析和解決問題的能力為出發(fā)點，以逐漸培養(yǎng)學生獨立研究為目標，這種研究不僅包括理論研究，也包括實踐研究。

小組討論需要師生進行及時的角色調(diào)整。從教師的方面看：其一，注意營造比較寬松的外部環(huán)境，對學生的錯誤要有一定的容忍度，否則容易增加其焦慮感；其二，引導學生認識案例爭議的焦點，而不是游離在無關痛癢的細枝末節(jié)上；其三，小組討論結(jié)束后進行總結(jié)，但最好不要直接下結(jié)論或者評優(yōu)劣，給學生進一步的探索留出足夠的思維空間，當然創(chuàng)新性的觀點要給予“點睛”并鼓勵。

從學生的方面看，其一，需要在教師事先布置案例后，結(jié)合自己所學的法學理論，認真獨立思考，并提交分析報告一篇；其二，小組討論要務必大膽發(fā)言、盡可能嚴謹論證，并實現(xiàn)互相啟發(fā)、互相學習、求大同存小異，最后由每個小組推選一名同學作為代表發(fā)言；其三，討論階段完成后的課堂發(fā)言，小組的學生代表對前一階段形成的觀點、論據(jù)、理論進行集中，并形成真正的交鋒點；其四，對之前形成的分析報告進行近一步完善。經(jīng)過充分探討，有的人可能會形成新的想法，通過分析報告的撰寫可以刺激學生進一步研究的動力。此外，這是提高學生書面表達能力的途徑，案例分析教學不能忽視這一環(huán)節(jié)。

我們在《行政法學》教學中發(fā)現(xiàn)，小組討論不僅提高了學生的問題意識、研究能力，還促進了學生的合作能力與交際能力，并且在塑造團隊精神與同情心方面也發(fā)揮著積極的作用。更重要的是，因為小組討論并非基于教師講授的教學過程，而是由學生通過獨立的研習完成教學任務的，學生的獨立學習能力得到明顯提高。這也說明，小組討論確實能夠為案例分析和研究性學習的結(jié)合提供載體。以研究性教學為導向的案例教學，其效用的發(fā)揮依賴于學生的主動參與和積極思考，小組討論是教師引導學生參與教學過程的有效組織形式，它本身具備的合作性、爭鳴性等特點幾乎與案例分析法的本質(zhì)要求都是一致的。

結(jié) 語

卓越法律職業(yè)人才的培養(yǎng)需要導入研究性教學，如何實現(xiàn)研究性教學與具體教學方式的契合是培養(yǎng)人才必須面對的一個重要課題。具體到案例分析而言，切實針對復合型、應用型的人才培養(yǎng)目標，以案例教學作為切入點，展開小組討論教學模式的嘗試，最終推動學生學習的探究性，是值得廣大法學教學者積極探索的路徑。通過案例探討，學生的研究熱情將被激發(fā)出來，課程教學也會真正成為人際互動、相互學習的平臺。

參考文獻：

[1]宋惠玲.法學學科的實踐性[N].光明日報,2008（8）.

[2]袁振國.當代教育學[M].北京：教育科學出版社,2004.