日前,一則學(xué)生在校課后活動(dòng)受傷,家長(zhǎng)將學(xué)校訴至法院,要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,而法院審理判定學(xué)校無(wú)責(zé)任的新聞刷爆朋友圈。學(xué)生在校發(fā)生意外傷害事故是否需要負(fù)“無(wú)限責(zé)任”?校長(zhǎng)如何才能依法治校?針對(duì)這些問(wèn)題,一些中小學(xué)校長(zhǎng)和法律界人士分享了自己的處理經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)建議。

新聞回放

學(xué)生課間傷殘學(xué)校被判無(wú)責(zé)

據(jù)當(dāng)事人之一小浩介紹,去年3月18日下課后,他在操場(chǎng)被小勇惡意從背后推打致摔倒在地,當(dāng)時(shí)左腕疼痛、活動(dòng)受限。后經(jīng)醫(yī)院診斷,其左手骺損傷、伸指肌腱損傷,構(gòu)成十級(jí)傷殘。

小浩稱事發(fā)時(shí)老師未在現(xiàn)場(chǎng),且學(xué)校設(shè)施不完善,監(jiān)控存有死角。因事后學(xué)校拒絕提供監(jiān)控視頻及肇事方的相關(guān)信息,并拒絕處理此事,導(dǎo)致索賠事宜無(wú)法進(jìn)行,故家長(zhǎng)將學(xué)校、小勇及其母親一并訴至法院。

學(xué)校辯稱,學(xué)校對(duì)學(xué)生有常規(guī)的安全管理,事發(fā)后及時(shí)通知了兩學(xué)生家長(zhǎng),并及時(shí)送小浩就醫(yī),已盡到教育管理義務(wù)。兩學(xué)生雖都是未成年人,但已具備一定的活動(dòng)能力和智商,應(yīng)知曉自己行為可能造成的后果。

事發(fā)時(shí)間為學(xué)生下課后至下午課外活動(dòng)開(kāi)始前的十分鐘,當(dāng)時(shí)并非所有學(xué)生均已到樓下,老師也尚未到操場(chǎng)。在自由活動(dòng)時(shí)間,事件發(fā)生具有突發(fā)性,學(xué)校及老師無(wú)法掌控,不能歸責(zé)于學(xué)校教育保護(hù)不當(dāng)。小浩要求學(xué)校承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。

經(jīng)查,當(dāng)天因爭(zhēng)搶小浩自帶的籃球,在操場(chǎng)上小勇將小浩推倒在地。隨后,學(xué)校通知了雙方家長(zhǎng)并與家長(zhǎng)一起將小浩送至醫(yī)院。法院認(rèn)為,小浩傷情系因小勇推倒所致,但小浩亦存在要球不成后腳踢小勇的情節(jié),對(duì)于損害發(fā)生也負(fù)有一定過(guò)錯(cuò),故應(yīng)適當(dāng)減輕小勇的侵權(quán)責(zé)任。小浩與小勇發(fā)生沖突的時(shí)間在下午管理班課后、體育活動(dòng)開(kāi)始之前,并非正式上課時(shí)間,引起雙方產(chǎn)生矛盾的籃球也并非學(xué)校的體育用品,事發(fā)突然、時(shí)間倉(cāng)促,活動(dòng)地點(diǎn)又在操場(chǎng)這種開(kāi)闊地帶,學(xué)校有關(guān)人員無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)與制止亦屬正常。事發(fā)后,學(xué)校及時(shí)聯(lián)系了監(jiān)護(hù)人,調(diào)查事情發(fā)生的經(jīng)過(guò),并陪同前往醫(yī)院,已盡到相應(yīng)的教育、管理職責(zé),故小浩要求學(xué)校承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。

分析探討

這些意外傷害學(xué)校要負(fù)責(zé)

在實(shí)踐中,許多事故確實(shí)是由于未成年學(xué)生不懂得安全知識(shí),而學(xué)校和老師又沒(méi)有給予安全教育和指導(dǎo),沒(méi)有采取必要的安全措施造成的。在這種情況下,學(xué)校要對(duì)自己未盡到教育和保護(hù)職責(zé)承擔(dān)責(zé)任。在學(xué)校組織的校外活動(dòng)中,由于教師未盡到安全注意和安全措施的義務(wù)而導(dǎo)致學(xué)生受到傷害的案件較多,這種情況下,如果學(xué)校有過(guò)錯(cuò),學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

學(xué)生在校發(fā)生意外傷害事故時(shí),作為學(xué)校法人代表的校長(zhǎng)往往會(huì)首當(dāng)其沖,責(zé)任認(rèn)定困難等問(wèn)題令很多校長(zhǎng)感到擔(dān)憂。北京古城中學(xué)校長(zhǎng)李先平還提出自己的困惑,“學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病,不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng),若學(xué)生、家長(zhǎng)未聽(tīng)學(xué)校勸阻造成傷害該怎么辦?”

對(duì)此,北京鑫諾律師事務(wù)所高翠平律師指出,學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害,如果學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道,但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施,導(dǎo)致不良后果加重的,需要承擔(dān)一定責(zé)任。

“為避免不必要的麻煩,學(xué)校應(yīng)該盡到相應(yīng)的管理責(zé)任,比如與家長(zhǎng)之間簽署簽署協(xié)議,或要求家長(zhǎng)寫(xiě)下書(shū)面保證?!?/p>

高律師還表示,《反家庭暴力法》實(shí)施以后,如發(fā)現(xiàn)學(xué)生遭受家庭暴力,學(xué)校有權(quán)報(bào)案或代表孩子與派出所、居委會(huì)聯(lián)系解決問(wèn)題。如果知道學(xué)生遭受家暴未履行相關(guān)義務(wù),學(xué)校會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

律師:學(xué)校并非“無(wú)限擔(dān)責(zé)”

近年來(lái),由中小學(xué)生在校發(fā)生意外傷害事故而引發(fā)的家校糾紛案例屢見(jiàn)于報(bào)端。此類(lèi)事故不僅給學(xué)生及其家長(zhǎng)帶來(lái)了不幸與痛苦,而且給教育行政部門(mén)、學(xué)校及教師造成不同程度的困擾。不少家長(zhǎng)認(rèn)為,自己將孩子送到學(xué)校,學(xué)校就得為孩子的安全負(fù)全部責(zé)任。從一些法院對(duì)校園事故的裁決來(lái)看,學(xué)校即使無(wú)過(guò)錯(cuò),也要承擔(dān)部分甚至全部責(zé)任。

“無(wú)限責(zé)任”讓學(xué)校不堪其重,也使得校長(zhǎng)們?cè)谵k學(xué)過(guò)程中不敢放開(kāi)手腳,一些學(xué)校采取了壓縮或取消學(xué)生課間室外活動(dòng)等措施,有的甚至出臺(tái)了樓內(nèi)不能奔跑之類(lèi)的“禁令”?!叭︷B(yǎng)”的后果是,孩子們普遍體能不足、體質(zhì)下降,全面發(fā)展成為一句空話。

北京合達(dá)律師事務(wù)所胡涵律師指出,并非發(fā)生在校園里的意外傷害事故學(xué)校都要擔(dān)責(zé)。如果學(xué)校已盡到了教育、管理、保護(hù)職責(zé),是不需要承擔(dān)法律責(zé)任的。如《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條、第十三條、第十四條中規(guī)定的十幾種情形,如因不可抗的自然因素,來(lái)自學(xué)校外部的突發(fā)性、偶發(fā)性侵害或?qū)W生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)造成的學(xué)生傷害事故等,學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé),行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?,無(wú)法律責(zé)任。

校長(zhǎng):處理校內(nèi)糾紛要依法也要容情

北京九中校長(zhǎng)林樂(lè)光表示,盡管相關(guān)法律規(guī)定了學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任的若干情形,可在處理學(xué)校遇到的實(shí)際問(wèn)題時(shí),校長(zhǎng)仍然會(huì)遇到一些困惑?!坝行┦虑椴皇呛?jiǎn)單用法律能夠解決的,還有就是學(xué)校意外傷害事故在責(zé)任認(rèn)定方面還存在難題?!?/p>

北京合達(dá)律師事務(wù)所余塵律師表示,依法治校不在于法律如何規(guī)定,而在于法律怎樣適用。在學(xué)校里體育運(yùn)動(dòng)意外傷害比較常見(jiàn),防范事故發(fā)生一方面體育老師要做好安全保護(hù)工作,另一方面學(xué)校也要確保視頻監(jiān)控能夠覆蓋到操場(chǎng)等公共場(chǎng)所。因?yàn)?,相關(guān)視頻證據(jù)對(duì)于學(xué)生意外傷害事故的責(zé)任認(rèn)定非常關(guān)鍵。

余塵律師還指出,依法治校僅僅提法律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,依法治校起碼需要做好三方面工作:一是學(xué)校管理者必須有剛性的對(duì)法的認(rèn)識(shí)與理解;二是要有彈性的事故處理應(yīng)急預(yù)案;三是要與家長(zhǎng)保持良好的溝通,深入了解家長(zhǎng)特點(diǎn),順暢的溝通是圓滿解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

對(duì)于余律師的觀點(diǎn),豐臺(tái)二中初中部執(zhí)行校長(zhǎng)嚴(yán)彩莉頗有感觸。嚴(yán)校長(zhǎng)也表示,學(xué)校出現(xiàn)問(wèn)題不能先將“法”字掛在嘴邊,能夠通過(guò)雙方協(xié)商解決的問(wèn)題,就要融情于法,通過(guò)友好協(xié)商來(lái)解決問(wèn)題。簡(jiǎn)單說(shuō),講理、講法還要講情,這既是處理家校糾紛的一般步驟,也不失為一種有效的手段方式。

經(jīng)驗(yàn)分享

不容忽視的2厘米

北京合達(dá)律師事務(wù)所謝少赟律師還講了一個(gè)案例,北京某高校學(xué)生課間不慎從樓梯護(hù)欄摔下造成重傷,學(xué)校被判承擔(dān)賠償責(zé)任。按有關(guān)規(guī)定,在學(xué)校樓梯護(hù)欄不低于80厘米情況下,學(xué)校并無(wú)其他監(jiān)管過(guò)錯(cuò),可不對(duì)學(xué)生出現(xiàn)的意外傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任。在該案中,學(xué)校的護(hù)欄兩端均符合規(guī)定要求,僅中間部分因長(zhǎng)時(shí)間受學(xué)生靠壓高度變?yōu)椋罚咐迕?,而這部分恰恰是學(xué)生發(fā)生意外事故的地方。

謝律師提示,學(xué)校傷害事故的發(fā)生原因比較復(fù)雜,若因?qū)W校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施,以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),或有明顯不安全因素等,所引發(fā)的傷害事故的學(xué)校承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

豐臺(tái)二中校長(zhǎng)何石明表示,要想有效減少此類(lèi)事件的發(fā)生,教育工作者必須增強(qiáng)自身法律常識(shí),明確教育管理中學(xué)校和老師的責(zé)任,調(diào)整傳統(tǒng)的、不適時(shí)的教育管理方式,預(yù)防和盡量減少校園傷害事故的發(fā)生,這樣既教育、管理和保護(hù)了學(xué)生,也保護(hù)了學(xué)校的自身權(quán)益。