2016年11月7日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議審議通過了《關于修改〈中華人民共和國民辦教育促進法〉的決定》，其中“不得設立實施義務教育的營利性民辦學?！钡膬?nèi)容引起廣泛爭議，有人認為這是嚴重倒退，會逼退民間資本進入義務教育，致使現(xiàn)有的義務教育民辦學校陷入困境，導致政府舉辦人和學生的利益均受損失?！胺菭I利”對義務教育民辦學校真有那么可怕嗎？

我國的義務教育民辦學校自誕生之日起，絕大多數(shù)是以“非營利性”存在的，修改《民辦教育促進法》，對民辦學校實行分類管理，進一步明確了民辦學校的權利和責任，從國家責任、公民權利以及公共服務均等化的角度強化了義務教育民辦學校的“非營利”性質(zhì)，有利于義務教育的均衡發(fā)展，有利于保護公民公平的教育權利，應該是教育管理的一種進步。然而，之所以引起爭論，反映出部分利益群體的不安和焦慮，也反映出現(xiàn)有的義務教育民辦學校在法律地位上的模糊性。

對發(fā)展義務教育民辦學校的爭議由來已久。公辦學校抱怨，由于民辦學校在招生、管理、用人等方面有著更多的自主權甚至優(yōu)先權，在學校競爭能力上擁有更多的優(yōu)勢，擠壓了公辦學校發(fā)展空間。社會批評認為，部分民辦學校的高收費以及入學的高門檻，增加了老百姓的教育成本，損害了義務教育作為國家基本責任的公平原則，也挫傷了人們對《義務教育法》的信心。從教育投入的角度來看，雖然義務教育民辦學校不以營利為目的，但還是有著巨大的利益空間，是民間資本角逐的領域。舉辦民辦學校客觀上減少了地方財政的公共開支，也導致一些地方政府縱容義務教育民辦學校非正常擴張。在一些地方民辦學校就讀學生數(shù)量一度超過公辦學校，破壞了教育生態(tài)，損害了教育公平。對義務教育民辦學校批評意見最大的可能還不是其逐利性，而是一些優(yōu)質(zhì)義務教育民辦學校與公辦學校之間界限模糊不清，一些地方利用公共資源舉辦民辦學校，讓公辦學校直接參與舉辦民辦學校，把公共資源與商業(yè)資本混為一談，甚至優(yōu)質(zhì)教育資源主要集中在民辦學校，老百姓要想接受優(yōu)質(zhì)教育只能選擇民辦，別無選擇，失去了義務教育公共服務均等化的應有之義。

不可否認，民辦教育作為義務教育的組成部分，在滿足學生教育選擇需求、解決公辦學校學位供給不足等問題方面發(fā)揮了重要作用，但是民辦學校良莠不齊也不利于義務教育公平。從滿足不同群體的教育需求來看，民辦學校的構成大致有三類。一是以高升學率為主要標志的高標準、高規(guī)格、高質(zhì)量的民辦學校，為學生進入優(yōu)質(zhì)普通高中提供了較高的平臺，這類民辦學校雖然收費昂貴，但家長們?nèi)匀悔呏酊F。二是以服務學生生活為目標的民辦學校，通過提供伙食住宿、課業(yè)輔導、交通服務以及特長培養(yǎng)等便利條件，解決家長無力監(jiān)護子女生活的后顧之憂。三是以低門檻入學為標志的民辦學校，由于部分底層家庭因無法提供務工、居住、社保等各種證明條件無法讓子女進入公辦學校，也會選擇此類學校，這類學校辦學條件較差，生存空間狹窄，隨時面臨被取締的可能。也正是滿足不同的教育需求，民辦教育資本的獲利才具有了一定的合理性，即使是那些高收費、高獲利的民辦學校，由于高升學率而不至于引發(fā)家長的強烈不滿。

《民辦教育促進法》修改后對民辦學校按照“營利性”和“非營利性”實行分類管理，義務教育民辦學校定性為“非營利”，主要的約束是學校在收費方面沒有自主開放的定價權，需要政府根據(jù)辦學成本核定收費標準。另外，辦學的盈余部分不能進行分紅，不能進行資本運作，只能用于學校的建設和發(fā)展，但是不排除享受政府在土地、稅收等方面的優(yōu)惠政策和經(jīng)費扶持，也不排除學校的高收費、教師的高工資和管理人員的高待遇，舉辦義務教育民辦學校的合理回報不受影響。

那么，民辦學校“非營利”給義務教育發(fā)展帶來哪些變化。首先，能夠合理引導社會資本進入義務教育?，F(xiàn)在義務教育民辦學校多數(shù)是投資辦學，極少有捐資辦學。投資就要有合理回報，資本的逐利性與辦學自主權相結合，民辦學校會不擇手段吸引生源，在招生方面展開“生源大戰(zhàn)”。盡管有些民辦學校舉辦者聲稱學校資本積累到一定程度會更關注教育質(zhì)量而不是經(jīng)濟收益，但是投資辦學的最初動機還是取得經(jīng)濟回報。正因為如此，一些地方政府在義務教育的投入方面出現(xiàn)了消極性和投機性，逃避投資責任，甚至動用各種優(yōu)惠政策大力興辦民辦學校。“非營利”后，民辦學校辦學盈余部分不得分紅，不得進行資本運作，會讓民間資本進入教育市場更加慎重，更加冷靜，有利于強化政府舉辦義務教育主體責任。

其次，能夠改變學校之間的競爭方式。多年來，“小升初”過程中民辦初中招生問題引發(fā)的爭議最大，《民辦教育促進法》賦予民辦學校享有與同級同類公辦學校同等招生權，“可以自主確定招生范圍、標準和方式”，這一扶持性政策被民辦初中發(fā)揮到極致，與義務教育“劃片免試就近入學”政策嚴重背離，招生自主權也讓教育行政部門在對民辦學校的管理中心存忌憚，對民辦初中跨區(qū)域招生、超計劃招生、提前招生等亂象束手無策。為了打破民辦初中與校外培訓機構的利益鏈，規(guī)范招生秩序，不得已采取的面試、搖號、測評等招生辦法，也無法從根本上解決民辦學校沖擊公辦學校的問題。民辦初中這種招生權利和優(yōu)勢帶來民辦學校之間、民辦學校與公辦學校之間的惡性競爭，給義務教育生態(tài)帶來極大破壞。一方面由于“劣幣驅逐良幣”，民辦初中嚴重擠壓公辦學校的生存空間，讓公辦學校喪失辦學信心；另一方面，民辦學校通過綜合素質(zhì)測評等方式選拔學生，雖然淡化了考試性質(zhì)，卻給小學的“減負”帶來沖擊，一些小學從四五年級就開始讓學生備戰(zhàn)民辦“小升初”。“非營利”以后，民辦學校在財政撥款、稅收優(yōu)惠、土地優(yōu)惠等方面享受更多的政府扶持政策，自然應該讓渡部分自主權利，讓政府在管理民辦學校和公辦學校時一視同仁，改變目前惡性競爭的狀態(tài)，有利于維護健康的教育秩序。

另外，能夠滿足教育選擇的需求。應該說，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們的教育觀念也在發(fā)生變化，盡管升學、上名校依然是大多數(shù)家長和學生主要的教育利益訴求，但是教育的多元化需求將會成為民辦學校謀求發(fā)展的現(xiàn)實基礎和拓展空間。由于公辦學校的同質(zhì)化和局限性，義務教育民辦學校應該在遵守教育規(guī)范和秩序的前提下，揚長避短，培育和凸顯自己的特色和優(yōu)勢，從而與公辦學校形成差異化發(fā)展，錯位競爭，給學生和家長帶來更多的選擇權，這應該是民辦學校存在和發(fā)展的應有之義。

從現(xiàn)實來看，現(xiàn)在政府對民辦學校的管理和扶持政策是相對模糊的，民辦學校的法律地位、合理回報的準確限度等并不清晰，《民辦教育促進法》已經(jīng)明確了的財政、稅收、土地等優(yōu)惠政策，因為機制體制的原因落實并不到位，具體政策與法律規(guī)定不適應、不配套，制約了民辦教育發(fā)展。明確“非營利性”給政府加強對義務教育民辦學校的管理提供了法律上的依據(jù)，對完善義務教育治理體系，提高治理能力現(xiàn)代化，統(tǒng)籌好民辦學校與公辦學校的發(fā)展開啟了新的起點，政府管理義務教育民辦學校的標準應該更高。首先，政府要改變以往“重”審批“輕”管理的思維，把“非營利”民辦學校作為公共服務體系的組成部分，賦予“非營利”民辦學校與公辦學校同等的法律地位，依據(jù)法律規(guī)定，落實政府責任，出臺實施細則，制定涉及相關部門、適應不同區(qū)域的具體政策，將民辦學校納入國家學生資助體系、財政保障體系、教師培訓體系、教師社會保障體系、學籍管理體系等，并探索生均公用經(jīng)費跟隨學生的支付渠道，讓扶持政策真正能夠落地。其次，進一步明確民辦學校與政府的法律關系，在招生權、收費權、教學權、教師聘任權和學生管理權等方面重新進行約定。在增強學校辦學自主權的同時，民辦學校的教育教學要符合社會主義辦學方向，遵守教育法律法規(guī)，改變功利化的辦學思想，制定科學的教育質(zhì)量評價標準。購買民辦學校服務方面，在賦予一定招生自主權的同時，要明確管理標準、成本核算、評價標準等具體指標，要加強招生管理，科學核定辦學規(guī)模、招生范圍、招生方式，要限制民辦學校挖生源、挖名師的做法，讓民辦學校承擔相應的社會責任，避免學校之間的惡性競爭。在明確民辦學校教師聘任自主權的同時，暢通民辦學校與公辦學校之間教師流動的通道，要保障民辦學校教師的合法權益。

民辦教育是社會主義市場經(jīng)濟在教育領域的重要體現(xiàn)。我國民辦教育起步較晚，辦學體系尚未成熟，發(fā)展困境依然存在。把民辦教育作為國民教育的重要組成部分，建立起民辦公辦共同發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展的機制還有很長的路要走。修改《民辦教育促進法》，推進民辦教育分類管理是教育治理體系現(xiàn)代化的必然選擇，也是世界各國通行的做法。要讓各項扶持政策有效落地，既十分迫切，又任重道遠。