有一位班主任老師為了激勵(lì)孩子們的集體榮譽(yù)感，給孩子們提出了“周周都得衛(wèi)生流動(dòng)紅旗”的目標(biāo)。還立下規(guī)矩，無(wú)論是誰(shuí)，只要影響了奪旗——即使是無(wú)心之過(guò)，一律受罰。

學(xué)校舉行廣播操比賽，但班上有個(gè)同學(xué)有輕微的小兒麻痹后遺癥，于是為了“集體榮譽(yù)”，班主任說(shuō)服這個(gè)孩子不上場(chǎng)，盡管孩子非常希望參加，但最后只得“服從大局”。

調(diào)研考試時(shí)，學(xué)校為了獲得更好的成績(jī)，將調(diào)考班中成績(jī)不好的學(xué)生調(diào)到非調(diào)考班上課，而從非調(diào)考班抽調(diào)成績(jī)好的學(xué)生到調(diào)考班參考。

有老師對(duì)學(xué)生說(shuō)，如果早晨遲到了，就干脆在學(xué)校外再呆一節(jié)課，這樣就不會(huì)被值周老師登記遲到，班級(jí)便不會(huì)被扣分。為了集體榮譽(yù)，讓學(xué)生寧可曠課，而“不遲到”。

早晨，在學(xué)校大門口，忘記戴紅領(lǐng)巾的孩子，為了班級(jí)不被扣分，便向值周老師謊報(bào)其他班學(xué)生的名字。上述現(xiàn)象都指向一個(gè)理念——“集體榮譽(yù)高于一切”。

我們從小便受到集體主義教育。在我們心中，“集體榮譽(yù)高于一切”的確是不容置疑的真理。當(dāng)然，作為社會(huì)主義道德的基本原則，對(duì)學(xué)生進(jìn)行集體主義教育當(dāng)然是應(yīng)該的。即使是在強(qiáng)調(diào)個(gè)人的主體地位、主體意識(shí)和主體權(quán)利的今天，以分工和多元利益主體為前提的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，本身也蘊(yùn)含著對(duì)集體主義的呼喚。

但是，人類之所以需要“集體”，因?yàn)樗且环N歸屬，一種力量，一種安全感。但這種“歸屬”“力量”和“安全感”都是因?yàn)橛辛艘粋€(gè)個(gè)的“人”才有意義。也就是說(shuō)，“集體”應(yīng)該是個(gè)人尊嚴(yán)和個(gè)人利益的保障，它永遠(yuǎn)只是手段，而不是目的。目的是“人”，這里的“人”不是抽象的概念，而是一個(gè)又一個(gè)具體的有血有肉有尊嚴(yán)的生命體。正如極端個(gè)人主義會(huì)給個(gè)人與社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難一樣，“極端集體主義”（這是我臨時(shí)杜撰的一個(gè)詞）同樣會(huì)給個(gè)人與社會(huì)帶來(lái)危害。披著“集體主義”的外衣，無(wú)視個(gè)人權(quán)益，侵犯?jìng)€(gè)人利益，扼殺個(gè)性差異，以及在“集體的榮譽(yù)高于一切”的神圣口號(hào)之下，讓一些卑鄙的做法大行其道且堂而皇之——比如本文開(kāi)頭所列的種種現(xiàn)象，這就是我所說(shuō)的“極端集體主義”。

班主任激勵(lì)孩子們爭(zhēng)取流動(dòng)紅旗沒(méi)錯(cuò)，但要求“周周都得流動(dòng)紅旗”，而且對(duì)影響奪旗的孩子進(jìn)行不分青紅皂白的懲罰，在這里，“集體榮譽(yù)”成了孩子們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢甚至內(nèi)心恐懼的根源。

即使是身有殘疾的孩子，他也擁有平等的尊嚴(yán)，以“為了班級(jí)”為由不許孩子參加集體活動(dòng)，在這里，“集體榮譽(yù)”粗暴地剝奪了孩子的權(quán)利。

為了學(xué)校的“教學(xué)質(zhì)量”，不惜用“調(diào)包”的方式糊弄上級(jí)，在這里，“集體榮譽(yù)”不但赤裸裸地侵犯了一些孩子的權(quán)利與尊嚴(yán)，而且赤裸裸地給孩子們進(jìn)行著“假教育”甚至“反教育”。

為了班級(jí)不被扣分，學(xué)生寧可曠課，而“不遲到”，在這里，“集體榮譽(yù)”在教孩子弄虛作假的同時(shí)，又直接剝奪了孩子上課的權(quán)利。

忘記戴紅領(lǐng)巾，向值周老師謊報(bào)名字并嫁禍于別班，在這里，“集體榮譽(yù)”不但玷污著孩子純潔的心靈，而且損害著別班的榮譽(yù)。

對(duì)個(gè)性的壓抑，對(duì)權(quán)利的侵犯，對(duì)虛榮的追求，對(duì)心靈的毒化……都是“極端集體主義”的可恥行徑，而“集體榮譽(yù)高于一切”則是如此行徑的遮羞布。

很難說(shuō)我們的老師是有意在進(jìn)行著“反教育”，相反我相信老師們都是以真誠(chéng)而神圣的情懷在教書育人。但是，也許我們沒(méi)有意識(shí)到，這種以“集體榮譽(yù)高于一切”為名的“假集體主義教育”，其效果恰恰有違我們良好的初衷。我想到了盧梭在其《愛(ài)彌兒》中對(duì)教育者的告誡：“不要在教天真無(wú)邪的孩子分辨善惡的時(shí)候，自己就充當(dāng)了引誘的魔鬼?！?/p>

李希貴曾在《我讀李鎮(zhèn)西》一文中這樣寫道：“說(shuō)實(shí)話，在我內(nèi)心深處，一直有一把尺子，用來(lái)衡量一位老師包括一位校長(zhǎng)的真假。學(xué)生在你心中的地位，決定著你是不是一位真正的教師和稱職的校長(zhǎng)。如果我們不能把學(xué)生的大事小事、高興的事、心煩的事裝在心里，學(xué)生也不會(huì)把你裝在心里。同樣，一位校長(zhǎng)在為了學(xué)校，還是為了每一位學(xué)生的取舍中始終裝著每一位學(xué)生的酸甜苦辣，把學(xué)生的利益放在第一位，不以為了學(xué)校為借口而傷害學(xué)生，做出一些違背學(xué)生天性的決策，也是對(duì)校長(zhǎng)是不是稱職的考量。我們的許多同行朋友，經(jīng)常有種特別強(qiáng)烈的感覺(jué)，就是在鎮(zhèn)西任職的學(xué)校里，似乎只有學(xué)生，沒(méi)有學(xué)校，學(xué)生生動(dòng)活潑、自主張揚(yáng)，而學(xué)校卻沒(méi)有“特色”，沒(méi)有“榮譽(yù)”，沒(méi)有顯赫的名聲，這正是鎮(zhèn)西的可貴可敬之處，一位校長(zhǎng)的高尚情懷可見(jiàn)一斑?！?/p>

剔除“可貴可敬”“高尚”之類的溢美之詞，我坦然接受希貴對(duì)我如此評(píng)價(jià)。因?yàn)槲业拇_“始終裝著每一位學(xué)生的酸甜苦辣，把學(xué)生的利益放在第一位，不以為了學(xué)校為借口而傷害學(xué)生，做出一些違背學(xué)生天性的決策”。

不只是在我的學(xué)校如此。有一年我去某省講學(xué)時(shí)，應(yīng)某中學(xué)要求上一堂語(yǔ)文公開(kāi)課。上課前走進(jìn)教室我發(fā)現(xiàn)只有40名學(xué)生，我開(kāi)始還以為他們當(dāng)?shù)氐慕虒W(xué)班就這么多學(xué)生。后來(lái)經(jīng)了解才得知，因?yàn)榕隆靶Ч缓?，影響學(xué)校榮譽(yù)”，便把20來(lái)個(gè)成績(jī)不好的學(xué)生“淘汰”了。我當(dāng)即表示，必須把另外的學(xué)生全部叫齊，我說(shuō)：“一個(gè)都不能少！否則，這課我不上了！”后來(lái)所有學(xué)生都坐在教室里了，我才開(kāi)始上課。下來(lái)后，許多人都說(shuō)我“很正直”，即使上公開(kāi)課也不弄虛作假。我說(shuō)：“不，這首先不是我是否弄虛作假的問(wèn)題，而是我是否尊重這個(gè)班的每一個(gè)學(xué)生的問(wèn)題。這樣的公開(kāi)課，哪怕缺一個(gè)學(xué)生，對(duì)這個(gè)學(xué)生來(lái)說(shuō)，他的權(quán)利都受到了侵犯，他的尊嚴(yán)都受到了傷害。”

我堅(jiān)定不移地認(rèn)為，決不能以“學(xué)校的榮譽(yù)”去侵犯孩子，這應(yīng)該是每一位教育者始終堅(jiān)守的信念。

因?yàn)?，個(gè)人的尊嚴(yán)高于一切。