【摘 要】學(xué)界關(guān)于7世紀唐朝國學(xué)中日本留學(xué)生就學(xué)狀況的認識還有待深入。7世紀上半葉唐貞觀國學(xué)盛況記載中未列日本，應(yīng)視為貞觀年間確無日本留學(xué)生進入國子監(jiān)學(xué)習(xí)的有力證據(jù)而非漏載；下半葉受動蕩不安的東亞局勢影響，日本遣唐使的派遣多是為解決外交問題而非文化攝取，加之留學(xué)人員在派出時比例嚴重向留學(xué)僧傾斜，所派留學(xué)生人數(shù)十分有限，應(yīng)有入國子監(jiān)學(xué)習(xí)者，但沒有形成一股引人注目的力量，其真正占有一席之地還要等到8世紀以后。

【關(guān)鍵詞】7世紀 國子監(jiān) 日本遣唐使 留學(xué)生

引言

《舊唐書》卷一八九上《儒學(xué)傳序》載太宗貞觀之際“高麗及百濟、新羅、高昌、吐蕃等諸國酋長，亦遣子弟入于國學(xué)之內(nèi)。鼓篋而升講筵者，八千余人，濟濟洋洋焉，儒學(xué)之盛，古昔未之有也。”這段史料記載了太宗貞觀年間四夷諸國紛紛遣子弟入國學(xué)學(xué)習(xí)儒學(xué)的盛況，意外的是所列諸國中未見日本國。對此，臺灣學(xué)者高明士先生在其《天下秩序與文化圈的探索：以東亞古代的政治與教育為中心》第三章“東亞古代士人的共同教養(yǎng)”一文中分析如下：

上舉諸國之中，不含日本，究竟當時日本有無派遣學(xué)生？按理自隋朝以后，日本已有遣隋使節(jié)團到中國，至唐朝所派遣的使節(jié)團都有留學(xué)生與留學(xué)僧[1]隨行，以留學(xué)生而言，每次使節(jié)團的隨行人數(shù)，大約在十數(shù)人到二三十人之間。因此，按照常理而言，貞觀年間，在唐留學(xué)的盛況中，日本學(xué)生不應(yīng)該缺席。

隋唐兩代日本派出了大量留學(xué)僧與留學(xué)生來華學(xué)習(xí)，其中亦不乏名留青史的佼佼者，在古代中日文化交流史上留下了濃墨重彩的一筆。然筆者以為唐貞觀（公元627～649年）時期還應(yīng)具體分析。史料記載此間日本只在公元630年派出過遣唐使，若該次無留學(xué)生隨行，那么貞觀之際的“國學(xué)”中，便很可能確無來自日本的留學(xué)人員，上引《舊唐書》記載中自然不會有日本國名的出現(xiàn)。因此，厘清630年日本遣唐使中到底有無留學(xué)生隨行成為解開這一疑團的關(guān)鍵。而翻檢迄今此方面的中外研究[2]，或忽略帶過，或語焉不詳，故本文擬立足史料，并結(jié)合當時的東亞國際形勢、唐日關(guān)系變化以及日本國內(nèi)局勢，就唐貞觀年間國子監(jiān)是否有日本留學(xué)生就學(xué)問題加以探討，并在此基礎(chǔ)上提出關(guān)于7世紀唐國子監(jiān)日本留學(xué)生就學(xué)狀況的再認識，以求教于諸方家。

唐貞觀年間國子監(jiān)日本留學(xué)生就學(xué)狀況

1.未歸國遣隋留學(xué)生貞觀年間入國子監(jiān)可能性

為使此問題研究簡單化，首先擬排除該時期未歸國日本遣隋留學(xué)生入國子監(jiān)學(xué)習(xí)的可能性。唐代國子監(jiān)隸屬尚書省禮部，管轄六學(xué)，即國子學(xué)、太學(xué)、四門學(xué)、律學(xué)、書學(xué)、算學(xué)。入國子監(jiān)學(xué)習(xí)有嚴格的年齡限制，《新唐書》第三十四《選舉志上》載：凡生，限年齡十四以上、十九以下，律學(xué)十八以上、二十五以下。史書明確記載隋代日本派出留學(xué)生的只有推古十六年（大業(yè)四年，公元608年），“是時，遣于唐國[3]學(xué)生倭漢直福因、奈羅譯語惠明、高向漢人玄理、新漢人大國。學(xué)問僧新漢人日文、南淵漢人請安、志賀漢人惠隱、新漢人廣齊并八人也?！盵4]假設(shè)大業(yè)四年入隋的這些學(xué)生當時均為18歲上下，到貞觀四年日本與唐建立外交關(guān)系時他們至少已達40歲以上，遠遠超出了唐代國子監(jiān)的規(guī)定入學(xué)年齡。據(jù)此可排除太宗貞觀年間未歸國日本遣隋留學(xué)人員入國子監(jiān)學(xué)習(xí)的可能性。

2.第一次日本遣唐使留學(xué)人員隨行可能性

（1）從相關(guān)史料看

現(xiàn)有中外630年（唐貞觀四年）日本首批遣唐使史料未見留學(xué)人員記載[5]（后文涉及公元元年后直接書寫年號），不過中國史書歷來詳內(nèi)略外，且記述偏重于所獻貢物等，故不能視為無留學(xué)生、留學(xué)僧隨行的依據(jù)，遺憾的是日本官修史書《日本書紀》中也沒有相關(guān)記述。那么是該書往往只記載使節(jié)官員姓名，對留學(xué)人員姓名忽略不記嗎？情況似乎并非如此，以下僅以《日本書紀》有關(guān)第二次遣唐使記載為例：

（白雉）四年癸丑，夏五月，辛亥朔。壬戌，發(fā)遣唐大使小山上吉士長丹、副使小乙上吉士駒、駒更名系。學(xué)問僧道嚴、道通、道光、惠施、覺勝、弁正、惠照、僧忍、知聰、道昭、定惠、定惠，內(nèi)大臣之長子也。安達、安達，中臣渠每連之子。道觀、道觀，春日粟田臣百濟之子。學(xué)生巨勢臣藥，藥，豐足臣之子。冰連老人，老人，真玉之子?；虮?，以學(xué)問僧知辯、義德，學(xué)生坂合部連盤積而增焉。并一百二十一人，俱乘一船，以室原御田為送使。又大使大山下高田首根麻呂、更名，八掬脛。副使小乙上掃守連小麻呂、學(xué)問僧道福、義向并一百二十人，俱乘一船，以土師連八手為送使。

對比發(fā)現(xiàn)，第二次記載十分詳細，從遣使時間到大使、副使姓名，再到留學(xué)僧、留學(xué)生的姓名均一一羅列，甚至對個別成員的家世還附以說明。可見，留學(xué)人員也是遣唐使中的重要成員，特別是作為與唐的第一次官方交往，如有留學(xué)人員同行，應(yīng)是名留史冊的重大事情或至少對留學(xué)人員派出一事有所提及，故筆者以為如首批遣隋使中有留學(xué)人員隨行，《日本書紀》略去不記的可能性小。當然這并不否定該書存在對赴隋、唐留學(xué)人員信息漏記的可能性。如大唐學(xué)問僧者惠齊、惠光、醫(yī)惠日（推古三十一年七月條歸朝）、學(xué)問僧靈云、勝鳥養(yǎng)（舒明四年八月條歸朝）、學(xué)問僧惠云（舒明十一年九月條歸朝），在《日本書紀》中僅見歸國時間，赴隋時間無記載。

（2）從第一次遣唐使派遣始末及目的看

公元618年，隋滅唐興，東亞大陸重現(xiàn)統(tǒng)一帝國，這無疑將給東亞地區(qū)的國際形勢帶來新的強烈沖擊。高句麗率先做出反應(yīng)，619年即唐朝建立翌年遣使到唐，621年，百濟和新羅也相繼遣使，三國在624年均接受了唐朝的冊封。對于在朝鮮半島南部有重大利害關(guān)系的日本而言，唐帝國對朝鮮半島會執(zhí)行怎樣的政策應(yīng)也是重大關(guān)切問題。而恰在623年，留學(xué)僧廣（惠）齊、惠光、惠日和福因等人從新羅遣倭國大使奈末智洗爾回國，共同上奏朝廷曰：“留于唐國學(xué)者，皆學(xué)以成業(yè)，應(yīng)喚。且其大唐國者，法式備定之珍國也，常須達?！盵6]這樣在大唐建立12年后的630年第一次遣唐使到訪。

本次遣唐使具體使命為何，筆者以為首先是與唐朝建立國家關(guān)系，為遣唐留學(xué)生、留學(xué)僧的派出鋪路搭橋。越過朝鮮半島，與中國建立國家關(guān)系，直接學(xué)習(xí)吸收其先進的政治文化制度，是圣德太子開啟并確立的國家方針，只是隋朝的迅速滅亡打斷了這一進程。而唐代之崛起，日本國試圖重續(xù)與中國大陸的國家間交往既是自然之舉，也是派出留學(xué)人員的必要政治前提。回顧圣德太子時代即是如此步驟，先于推古八年（開皇二十年，公元600年）遣使使隋[7]，雙方建立國家關(guān)系，緊接著在推古十五年（大業(yè)三年，公元607年）、十六年相繼派出有大量留學(xué)人員隨行的遣隋使團[8]，令他們長期留學(xué)，深入學(xué)習(xí)中國大陸先進的制度文化。

第二，喚回學(xué)業(yè)已成的留學(xué)人員，以備國家所用。此次遣使成功喚得學(xué)問僧靈云、僧旻及勝鳥養(yǎng)三位留學(xué)僧人隨使團歸國[9]。另舒明十一年（639）僧惠隱、惠云，十二年（640）僧清安（即遣隋學(xué)問僧南淵漢人請安）、學(xué)生高向漢人玄理等留學(xué)中國的留學(xué)僧、留學(xué)生紛紛歸國，效命朝廷。遣隋留學(xué)僧旻632年歸國后，在私堂講授《周易》，時蘇我入鹿、中臣鐮足等前往聽講[10]。645年大化革新之際，與高向玄理同被任命為國博士，受命參照唐制，擬出八省百官機構(gòu)[11]。至于640年歸國的南淵請安，中臣鐮足與中大兄皇子“俱手把黃卷，自學(xué)周孔之教于南淵先生所。遂于路上，往還之間，并肩潛圖”[12]，其攜歸的儒家學(xué)說等極大地啟迪了大化革新中的這兩位核心人物。

第三，打探唐王朝對朝鮮半島態(tài)度。這一目的體現(xiàn)在大使和副使的精心遴選上，大使大仁犬上君三田耜曾于614年以大使身份使隋，副使大仁藥師惠日更是有長期留學(xué)中國的經(jīng)歷。

綜上所述，史料中無留學(xué)人員隨行記載，且援引圣德太子時代先遣使建立國家關(guān)系，再派出有大量留學(xué)人員隨行使團的先例，筆者以為作為擔負與唐建立國家關(guān)系使命的首批遣唐使中，應(yīng)無留學(xué)人員隨行，其猶如今日的表敬訪問，是為留學(xué)人員派出所做的必要政治鋪墊。因在雙方未建立正式的國家關(guān)系之前，貿(mào)然派出留學(xué)人員，并向唐王朝提出允其留下學(xué)習(xí)之請求，從外交禮儀上看未免過于唐突冒昧，不合程序；于倭國而言，當時的每一位留學(xué)人員，都是國家精挑細選的人才，在未給他們鋪好留學(xué)之路以前又怎能貿(mào)然使之涉滄波之險。630年第一次遣唐使中無留學(xué)人員隨行也意味著唐太宗貞觀之際，尚無日本留學(xué)生進入唐國子監(jiān)學(xué)習(xí)，這樣一來，《舊唐書·儒學(xué)傳序》載太宗貞觀之際四夷遣子弟入國學(xué)學(xué)習(xí)盛況時未將日本之名列入其中也就順理成章。

7世紀后半葉遣唐使的派出及留學(xué)生涉及問題

1.第二次遣唐使未及時派出原因

迫于改革所需，圣德太子時代遣隋使的派遣表現(xiàn)得相當密集[13]，那么同樣出于改革需要，為第一次遣唐使成功鋪路搭橋之后倭國理應(yīng)很快派出第二次遣唐使，將留學(xué)人員送往唐朝學(xué)習(xí)，但據(jù)《日本書紀》記載，第二次遣唐使的派遣是在白雉四年（唐永徽四年，公元653年），前后相隔21年，與圣德太子時代的頻繁遣使形成鮮明對比，實在令人費解。

解答該疑問，似還須從“高表仁爭禮事件”說起?！杜f唐書》卷一九九上《東夷倭國傳》載：“貞觀五年，遣使獻方物。太宗矜其道遠，敕所司無令歲貢。又遣新州刺史高表仁持節(jié)往撫之?！备弑砣适苊卦L倭國，說明兩國間成功建立起了外交關(guān)系，且唐王朝派出的這位新州刺史高表仁，身份遠高于隋煬帝時代回訪倭國的鴻臚掌客裴世清，足見唐王朝對發(fā)展與倭國關(guān)系是十分重視的。但“表仁無綏遠之才，與王子爭禮，不宣朝命而還。”（出處同上）對此，韓昇先生認為“聯(lián)系隋煬帝時日本‘無禮’國書以及永徽年間唐高宗敕令日本出兵援救新羅，可知日本謀求與中國分庭抗禮，而中國欲以日本為藩國，兩者立場相去甚遠，具體反映在展現(xiàn)雙方身份地位的‘禮’上，發(fā)生嚴重的爭執(zhí)，導(dǎo)致高表仁‘不宣朝命而還’[14]?！庇纱斯P者推想倭朝廷一則不知此次外交上的“爭禮”風(fēng)波會引起唐朝廷何種反應(yīng)；二則，唐王朝視倭方為藩屬朝貢國，與自圣德太子時代努力堅持的對等國家關(guān)系方針相抵牾，雙重顧慮使得倭朝廷需要花費時日去重新審視兩國關(guān)系定位乃至自身在東亞大陸中的定位問題，尋找一種有彈性又不失國體的應(yīng)對之策，而貿(mào)然行事，則可能適得其反，使自身處于不利地位。加之整個7世紀三四十年代，倭朝廷內(nèi)部在豪族蘇我氏和以中大兄皇子、中臣鐮足為代表的反對派之間展開激烈的權(quán)力斗爭，最后勝出的反對一派在孝德天皇即位后即刻著手內(nèi)政改革，開始了日本歷史上著名的“大化革新”，應(yīng)該說無暇顧及與唐帝國交往這一棘手的外交事務(wù)。國際方面，朝鮮半島三國之間繼續(xù)相互攻伐，而中國大陸上的唐王朝于公元629年解除了北方最大的外部威脅——東突厥，太宗于貞觀十九年（645）御駕親征高句麗。唐王朝在東亞地區(qū)的強大勢力沖擊，客觀上也促成了倭朝廷觀望態(tài)度的形成。

2.7世紀后半葉遣唐使的派出及留學(xué)生涉及問題

7世紀20年代是東亞地區(qū)圍繞朝鮮半島各國勢力進一步分化組合的10年。新羅自648年金春秋父子朝唐請兵后，政治上迅速向唐王朝靠攏，同時亦開始了大規(guī)模唐文化制度受容運動，特別是650年始用唐朝永徽年號記年，標志著羅唐穩(wěn)固的藩屬外交關(guān)系的最終成立[15]。651年新羅遣使倭國，“著唐國服，泊于筑紫，朝廷惡恣移俗，訶責追還?！盵16]新羅對唐的急速靠攏激怒了、也極大刺激了倭國，為加快國內(nèi)政治文化制度建設(shè)，保持地區(qū)優(yōu)勢地位，仍亟須借鑒唐王朝先進經(jīng)驗，這些都使其不能繼續(xù)保持觀望態(tài)度，置身事外。此種新形勢下，倭朝廷迅速于653年組派了第二次遣唐使。如前引《日本書紀》記載，此次有“學(xué)生巨勢臣藥，藥，豐足臣之子。冰連老人，老人，真玉之子”隨行。巨勢臣藥是否歸國？何時歸國？史料未見記載，不得而知；冰連老人于668年（《日本書紀》卷25白雉5年正月條伊吉博得言）回國，留唐15年。他們在唐期間應(yīng)入國子監(jiān)學(xué)習(xí)，但具體情況如何，查無記載尚未無法把握。

不待653年遣唐使歸國，倭朝廷便于次年二月派出以押使大錦上高向史玄理、大使小錦下河邊臣麻呂、副使大山下藥師惠日等的使團，分乘兩船前往唐朝。如此迫不及待的派出，當是由于前一年七月第二次遣唐使第二船在海上遇難的消息傳回，為確保第二次遣唐使順利完成使命，不得已才匆忙中組派了第三次。關(guān)于第三次遣唐使留學(xué)人員隨行情況，《日本書紀》中也未見記載，不得而知。不過考慮到此次派遣，事出匆忙，應(yīng)當沒有來得及組織新的留學(xué)人員一同前往。

公元659年（高宗顯慶四年，齊名女皇五年）第四次遣唐使更是在東亞兩大戰(zhàn)略同盟進一步形成、戰(zhàn)爭一觸即發(fā)的特殊國際大背景下派出的?！缎绿茣と毡緜鳌份d：永徽初，其王孝德繼位，改元白雉，獻琥珀大如斗，瑪瑙若五生器。時新羅為高麗、百濟所暴，高宗賜璽書，令出兵援新羅?！碧仆醭曎翞榉獙賴?，要求其站到自己一方，但倭對此不以為然，反而在656年，派遣大型使團前往高句麗，而此時新羅正遭受高句麗、百濟和靺鞨人的圍攻，唐朝進攻高句麗以援助新羅。鑒于此，659年的遣唐使派遣，應(yīng)更多出于政治意圖，其使節(jié)遭到唐高宗的幽閉，經(jīng)年始得放歸[17]?？梢娫诎l(fā)動對百濟征伐戰(zhàn)之前，倭已被唐列為須加防范的敵對國之列。此行《日本書紀》等史料中亦未見留學(xué)人員相關(guān)記載，不過從其派遣意圖、當時的唐倭關(guān)系來看，已非留學(xué)人員特別是留學(xué)生入唐國學(xué)安心學(xué)習(xí)的和平環(huán)境。

公元669年（高宗總章二年，天智八年）日本第六次遣唐使以河內(nèi)鯨為大使，赴唐賀平高麗。此時的唐與倭國剛經(jīng)歷663年白江口決戰(zhàn)并以倭國慘敗告終，雙方之后雖頻繁接觸，互派使節(jié)[18]，但均出于牽制對方等軍事目的，互存警惕。因此，在那樣一種政治氣氛之下，669年的遣唐使應(yīng)是為修補白江口之戰(zhàn)造成的唐日關(guān)系裂痕而派出的外交使團，作為戰(zhàn)敗國的使者，其使命是忍受屈辱，向勝利方的唐王朝祝賀平定高麗[19]，很難想象其中會有留學(xué)人員隨行?？傊?世紀后半葉受動蕩不安的東亞局勢影響，日本遣唐使的派遣多是為解決外交問題而非文化攝取，留學(xué)人員雖有派出，不過人數(shù)十分有限，應(yīng)有入國子監(jiān)學(xué)習(xí)者，但還沒有形成一股引人注目的力量。

《舊唐書·儒學(xué)傳序》與《唐語林·補遺》對比

1.貞觀年間國學(xué)盛況關(guān)聯(lián)記載

有關(guān)貞觀年間國學(xué)盛況記載，除《舊唐書·儒學(xué)傳序》外，《唐會要》三十五卷《學(xué)校》《貞觀政要》卷七《崇儒學(xué)》《唐摭言》卷一《兩監(jiān)》《唐鑒》卷三《太宗下》中均亦有類似記載，但無一將日本列入其中，而共同所列“高句麗及百濟、新羅、高昌、吐蕃諸國酋長遣子弟入國學(xué)之內(nèi)”的記載均可找到其他可資佐證的史料。如榮留王二十三年（640），“王遣子弟入唐，請入國學(xué)”（《三國史記·高句麗本紀第八》）；武王四十一年（640），“二月，遣子弟于唐，請入國學(xué)”（《三國史記·百濟本紀第五》）；善德王九年（640），“夏五月，王遣子弟于唐，請入國學(xué)”（《三國史記·新羅本紀第五》）。吐蕃松贊干布在貞觀十五年（641）迎娶文成公主以后，“公主惡其人赭面，弄贊令國中權(quán)且罷之……漸慕華風(fēng)，仍遣酋豪子弟，請入國學(xué)，以習(xí)《詩》《書》”（《舊唐書》卷二〇七《吐蕃上》）。高昌王國古來即“文字亦同華夏，兼用胡書”（《通典》卷一九一《邊防七》），貞觀十四年為唐所滅，設(shè)高昌縣，“其智盛君臣及其豪右，皆徙中國”（《舊唐書》卷二一〇《西戎》）。上述諸國紛紛于太宗貞觀十四年后遣子弟請入國學(xué)，應(yīng)該說既是太宗大力倡導(dǎo)下國家官學(xué)教育大發(fā)展的必然結(jié)果，也是這一時期構(gòu)筑以唐為中心天下秩序過程中國家間政治關(guān)系在文化交流上的真實反映。630年日本遣唐使無留學(xué)人員隨行，而有大量留學(xué)人員隨行的第二次遣唐使由于種種因素的影響在公元653年才得以派出，日本未能及時加入640年后出現(xiàn)的諸國紛紛“遣子弟請入國學(xué)”大潮中來，所以筆者以為唐貞觀國學(xué)盛況記載中未列出日本并非漏載，而應(yīng)視為貞觀年間確無日本留學(xué)生進入國子監(jiān)學(xué)習(xí)的有力證據(jù)。

2.《舊唐書·儒學(xué)傳序》與《唐語林·補遺》對比

宋人王讜《唐語林》卷五《補遺》云：“學(xué)舊六館，有國子館、太學(xué)館、四門館、書館、律館、算館，國子監(jiān)都領(lǐng)之。太學(xué)諸生三千員，新羅、日本諸國，皆遣子入朝授業(yè)。”高明士先生在引言所引相同一文中指出：此處所載國子監(jiān)六學(xué)舊制，是指玄宗天寶九載（750）尚未建立廣文館以前之制，所以廣義而言，可涵蓋自貞觀以來至玄宗開元年間的情況，這個時候是有日本派遣留學(xué)生在國子監(jiān)就學(xué)的。高明士先生以該《唐語林·補遺》作為貞觀年間有日本派遣留學(xué)生在國子監(jiān)就學(xué)的依據(jù)，筆者以為似也有進一步論證的必要。在唐羅大軍的聯(lián)合進攻下，660年百濟及668年高句麗相繼滅國，676年朝鮮半島進入統(tǒng)一新羅時代。那么對比《舊唐書·儒學(xué)傳序》與《唐語林·補遺》可發(fā)現(xiàn)，后者列出新羅、日本，沒有了高麗與百濟，恰好說明此處所指國子監(jiān)六學(xué)舊制，最早應(yīng)為676年統(tǒng)一新羅建立后至玄宗天寶九載750年間的情況，而不應(yīng)涵蓋在此之前的貞觀時期。

公元670年至公元701年大寶遣唐使派出之前的30年間，唐日間無官方往來。朝鮮半島進入“統(tǒng)一新羅”時代，此后一段時期內(nèi)唐羅關(guān)系陷入了冰凍期。日本列島上的倭國，與改革派處于對立地位的大海人皇子（即天武帝）672年發(fā)動壬申之亂，武力奪取王位后，大肆鎮(zhèn)壓改革派重要人物中臣氏等，并自行中斷了與唐的交聘關(guān)系。這種狀況直至7世紀末才得以改變。698年渤海在中國東北地區(qū)建國，為牽制渤海，唐羅和解，重歸友好宗藩關(guān)系，這樣?xùn)|亞地區(qū)重現(xiàn)和平景象，而大唐帝國也迎來了前所未有的盛世時代，其燦爛的文化、開放的姿態(tài)對周邊國家與地區(qū)產(chǎn)生了強大的吸引力。與此同時，公元701年標志著日本律令制國家建設(shè)成功實現(xiàn)的《大寶令》制定，國號“日本”也在該公示令中被明確規(guī)定了下來。日本決心以嶄新的姿態(tài)重歸東亞世界，為向唐王朝通報《大寶令》的制定與“日本”國號的確立，同年文武天皇重派遣唐使，即“大寶遣唐使”。并且此時的日本在經(jīng)歷白江口慘敗后，也切身意識到了與唐朝在制度文化實力上的巨大差距，政治上轉(zhuǎn)向內(nèi)斂，將遣唐使的派遣明確定位在與唐朝保持友好關(guān)系及全面學(xué)習(xí)其制度文化上，由此兩國也迎來了古代交往歷史中的全盛時期。

公元701年、716年、733年三次遣唐使中大批留學(xué)生和留學(xué)僧被派出，姓名可查的有僧道慈（701年第7次）；僧玄昉、留學(xué)生吉備真?zhèn)洹⒈吨俾閰魏驼堃嫔蠛烷L岡（716年第8次）；留學(xué)僧榮睿、普照（733年第9次）。特別是716（開元四）年第8次，留學(xué)生阿倍仲麻呂來唐后，更名晁衡入太學(xué)學(xué)習(xí)，高中進士，仕唐為官，結(jié)交王維、李白等當世名流[20]，最終埋骨唐土；吉備真?zhèn)淞籼?7年，史載其在鴻臚寺官署內(nèi)跟隨四門學(xué)助教趙玄默修習(xí)經(jīng)書，對此，王仲殊先生研究認為“在17年漫長留學(xué)歲月中，吉備真?zhèn)渥鳛槿毡境⑺擦魧W(xué)生，始終不曾在唐朝國子監(jiān)所屬諸學(xué)入學(xué)，未免有違常情……特別是不曾在唐入國子監(jiān)所屬之學(xué)的吉備真?zhèn)鋮s于天平四年（公元735年）歸國之后立即就任日本大學(xué)的助教，實在使人有異常之感”[21]。他認為吉備真?zhèn)鋺?yīng)曾在長安國子監(jiān)所屬學(xué)館內(nèi)就學(xué)、受業(yè)。筆者以為這一分析合情合理。日本的遣唐留學(xué)人員在長安的存在感不斷增強，因此宋人王讜在其《唐語林·補遺》中述及“太學(xué)諸生”時，明確將日本列載其中。

通過以上諸多唐貞觀年間國學(xué)盛況關(guān)聯(lián)史料記載的相互佐證以及對《舊唐書·儒學(xué)傳序》與《唐語林·補遺》的對比，筆者以為唐貞觀之際國學(xué)盛況的記載中未列出日本并非漏載，而應(yīng)視為貞觀年間確無日本留學(xué)生進入國子監(jiān)學(xué)習(xí)的有力證據(jù)。伴隨著8世紀后東亞局勢的穩(wěn)定與日本對派遣目的的重新定位，日本遣唐使派遣進入了其最盛期，規(guī)模擴大，間隔規(guī)律，人員選拔制度化，終于出現(xiàn)了以阿倍仲麻呂和吉備真?zhèn)錇榇淼摹安ッ茋摺盵22]，使得日本遣唐留學(xué)人員在當時長安那座國際大舞臺上的存在感明顯增強，這一顯著變化恰好在《唐語林·補遺》有關(guān)750年廣文館建立前“學(xué)舊六館”的記載中得到了如實的反映。

7世紀遣隋、唐留學(xué)人員構(gòu)成及原因分析

7世紀《日本書紀》留下姓名記載的14名遣隋留學(xué)人員中，留學(xué)生4人，留學(xué)僧10人，留學(xué)僧所占比例遠高于留學(xué)生。如果再將隋煬帝大業(yè)三年“沙門數(shù)十人來學(xué)佛法”中漏記的成員考慮進去，這一比例還將更高。而分析《日本書紀》記載詳細的日本第二次遣唐使留學(xué)人員構(gòu)成，可發(fā)現(xiàn)留學(xué)生3人（巨勢臣藥、冰連老人、坂合部連盤積），留學(xué)僧17人，繼續(xù)延續(xù)了這一特點。那么為何留學(xué)人員比例會向留學(xué)僧嚴重傾斜呢？

筆者以為這與當時倭國國家佛教的興盛密切相關(guān)。以攝政一職執(zhí)掌國家政權(quán)的圣德太子是一位佛教篤信者，他將佛教視為國家政治的根本，大力倡導(dǎo)佛教，自此佛教成為國家佛教。如上文述及，遣隋留學(xué)僧留學(xué)期間，兼修中國古典文化，特別是儒家學(xué)說，歸國后除宗教事務(wù)外，他們還廣泛參與到其他國家政務(wù)活動中。留唐學(xué)問僧中也不乏這樣的例子。653年第二次遣唐使成員中春日粟田臣百濟之子留學(xué)僧道觀，佐伯有清氏在其《日本古代氏族の研究》（吉川弘文館，1985）一書中研究指出道觀即日后留名中國史冊的粟田真人，歸國時間不詳，歸國后還俗出仕朝廷，681年（天武天皇十年）任小錦下（相當于從五位下），684年（天武天皇十三年）獲賜朝臣姓，后與藤原不比等參與大寶令的編纂，701年升任直大貳（從四位上）的同時，被任命為遣唐使持節(jié)使。從道觀從仕的發(fā)展軌跡來看，留學(xué)長安期間，他應(yīng)該也是內(nèi)經(jīng)外典兼修。因此，可以說倭朝廷派遣留學(xué)僧赴隋學(xué)習(xí)引進佛教文化的同時，也借助他們的力量引進中國大陸王朝先進治國制度，推動律令國家建設(shè)，這一特點在初期遣唐使時期仍在延續(xù)。

結(jié) 語

本文結(jié)合7世紀東亞國際形勢、唐日關(guān)系變化以及日本國內(nèi)局勢，對日本初期遣唐使派遣始末及其留學(xué)人員隨行情況做了粗略梳理，并通過對《唐語林·補遺》與《舊唐書·儒學(xué)傳序》相關(guān)記載的比對分析得出如下結(jié)論：7世紀上半葉唐太宗貞觀年間無遣唐留學(xué)人員派出，唐貞觀之際國學(xué)盛況記載中未列日本，應(yīng)視為貞觀年間確無日本留學(xué)生進入國子監(jiān)學(xué)習(xí)的有力證據(jù)而非漏載；7世紀下半葉受動蕩不安的東亞局勢影響，日本遣唐使的派遣多為解決外交問題而非文化攝取，加之留學(xué)人員在派出比例上向留學(xué)僧嚴重傾斜，所派留學(xué)生人數(shù)十分有限，應(yīng)有入國子監(jiān)學(xué)習(xí)者，但沒有形成一股引人注目的力量，其真正占一席之地還要等到8世紀以后。

注釋：

[1]《日本書紀》《續(xù)日本紀》等記載為“學(xué)問僧”“學(xué)生”，但為論述方便，本文同高氏，亦作“留學(xué)僧”“留學(xué)生”。

[2][日]木宮泰彥著，胡錫年譯：《日中文化交流史》，商務(wù)印書館，1980版，第63頁，出自[日]石井正敏：《外交関係—遣唐使を中心に》 （析出文獻）選自池田溫：《古代を考える 唐と日本》（論文集），吉川弘文館，1992年版，第74-76頁，選自韓昇：《遣唐使和學(xué)問僧》，中華書局·上海古籍出版社，2010。

[3]《日本書紀》將中國歷史上的隋也一并記作唐，故其所載推古二十六年以前的“唐國”“大唐”“唐客裴世清”中的“唐”實為“隋”。

[4][6][9][11][12][16][17]《日本書紀》，巖波書店，1994。推古十六年九月條，推古三十一年七月條，舒明四年秋八月條，大化五年春正月丙午朔條，皇極三年春正月條，孝德白雉二年春三月條，齊明五年秋七月條伊吉博德書。

[5]《舊唐書·倭國傳》（卷一九九上），《新唐書·日本傳》，《冊府元龜》（卷九七〇），《日本書紀》（卷二三）舒明二年秋八月條、卷二三舒明四年秋八月條。

[7]王勇先生指出“第一批遣隋使沒有留學(xué)僧隨同，但大概帶回海西菩薩重興佛法的信息”（王勇：《從遣隋使到遣唐使》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2008年第5期)，筆者也認同這一觀點。

[8]《隋書》卷八十一列傳第四十六及《日本書紀》卷二二推古十六年九月條。

[10]恵美押勝：《藤原家伝》。

[13]分別為公元600年、公元607年、公元608年、公元614年的四次。出自王勇：《日本文化——模仿與創(chuàng)新的軌跡》，高等教育出版社。2000年版中甚至提出六次之說。

[14]韓昇：《東亞世界形成史論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2009。

[15]拜根興：《七世紀中葉唐與新羅關(guān)系研究》，中國社會科學(xué)出版社，2008。

[18]公元664年唐朝駐百濟守將劉仁軌派郭務(wù)悰為使者抵倭，次年，唐朝廷于郭務(wù)悰之外又加派劉德高出訪。公元665年（天智四年）倭國派守大石、坂合部石積送還唐使劉德高等抵達唐朝本國（第五次遣唐使）。公元667年（天智六年）百濟鎮(zhèn)將劉仁愿派司馬法聰?shù)人哇嗪喜渴e等回國，倭又派伊吉博德等送還司馬法聰?shù)鹊桨贊?/p>

[19]王仲舒：《關(guān)于第七次日本遣唐使的始末》，《考古與文物》2002年第3期。

[20]王維與阿倍仲麻呂交情甚厚，所作《送秘書晁監(jiān)還日本并序》一文中稱其“名成太學(xué)，官至客卿”。

[21]王仲殊：《井真成與阿倍仲麻呂·吉備真?zhèn)洹罚犊脊拧?006年第6期。

[22]《續(xù)日本紀》寶龜六年冬十月條載：我朝學(xué)生，播名唐國者，唯大臣及晁衡二人而已。