為將教育懲戒納入法治軌道，教育部公布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）將于今年3月正式實(shí)施。

為什么需要教育懲戒？教育懲戒與體罰有什么區(qū)別？怎樣把握好教育懲戒的邊界？針對(duì)教師在教學(xué)中普遍會(huì)遇到的這些問(wèn)題，記者采訪了幾位法學(xué)專家，我們一起來(lái)聽聽法學(xué)專家的專業(yè)分析與解讀。

湛中樂(lè) 北京大學(xué)法學(xué)院教授

侯健 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授

孟鴻志 東南大學(xué)法學(xué)院教授

秦小建 華中科技大學(xué)法學(xué)院教授

管華 西北政法大學(xué)教授

薛剛凌 華南師范大學(xué)法學(xué)院教授

李江峰 中山大學(xué)法學(xué)院特聘副研究員

任海濤 華東師范大學(xué)法學(xué)院副教授


■ 什么是教育懲戒？教育懲戒該不該有？

秦小建：從教育手段來(lái)看，教導(dǎo)和管教是學(xué)校教育中的常態(tài)行為。教育懲戒作為一種手段，是最后一種選擇，只有當(dāng)前兩種行為無(wú)法達(dá)到目的時(shí)，才能實(shí)施教育懲戒。合理、適度、有效的教育懲戒，應(yīng)以行為情節(jié)嚴(yán)重程度為根據(jù)，同時(shí)結(jié)合實(shí)際情況、學(xué)生獨(dú)特性等因素選擇最佳教育懲戒方式。

侯?。航逃龖徒洳皇菃渭兊膽土P，并非以造成學(xué)生身體或心理的痛苦為目的。教育懲戒是通過(guò)適當(dāng)?shù)膽土P性措施，幫助學(xué)生戒除不良的行為和習(xí)慣，讓學(xué)生更好地記住什么是該做的，什么是不該做的。實(shí)施教育懲戒應(yīng)當(dāng)符合教育規(guī)律，注重育人效果。沒(méi)有育人效果，只會(huì)造成痛苦的懲戒是沒(méi)有意義的，也是不應(yīng)當(dāng)采取的。

■ 教育懲戒與體罰的區(qū)別在哪里？

管華：教育懲戒是“對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治”的行為，不能與體罰混為一談。體罰是違法行為，實(shí)施體罰的教師會(huì)受到法律制裁。《規(guī)則》第十二條規(guī)定實(shí)施教育懲戒過(guò)程中，不得采取的方式，第一項(xiàng)就是不得有“以擊打、刺扎等方式直接造成身體痛苦的體罰”行為。

湛中樂(lè)：教育懲戒不得抵觸上位法，主要是不得侵犯學(xué)生的基本權(quán)利，不得違反教育法、義務(wù)教育法、教師法和未成年人保護(hù)法等法律的規(guī)定。

從合法性角度來(lái)看，創(chuàng)設(shè)教育懲戒方式主要有兩條紅線：一是不得以體罰、變相體罰或者其他侮辱學(xué)生人格的方式實(shí)施教育懲戒；二是不得侵害學(xué)生的受教育權(quán)。凡是讓學(xué)生感受到肉體上疼痛的行為都屬于體罰，如打手心、打耳光。而變相體罰則是指沒(méi)有直接的暴力行為，但其效果與體罰相當(dāng)。

此外，教育懲戒與侮辱學(xué)生人格尊嚴(yán)之間的界限也要區(qū)分開來(lái)。只要教育懲戒沒(méi)有危害學(xué)生作為“人”的身份和地位，沒(méi)有把體罰當(dāng)成手段，就不構(gòu)成侮辱學(xué)生人格尊嚴(yán)。

■ 教育懲戒和體罰都是懲罰性措施，如何認(rèn)定是否已經(jīng)構(gòu)成體罰或變相體罰？

任海濤：明確區(qū)分教育懲戒與體罰，有利于教育者正確履行教育懲戒職責(zé)。我們可以從以下角度來(lái)認(rèn)定是否已經(jīng)構(gòu)成體罰或變相體罰：

一看懲罰措施是否有合法依據(jù)。教師使用了校規(guī)沒(méi)有明文規(guī)定的懲罰手段，比如，上位法和本校校規(guī)沒(méi)有規(guī)定“到操場(chǎng)跑步”的懲戒措施，而教師使用了該措施則構(gòu)成體罰。

二看教育懲戒程序是否合理。首先，未經(jīng)公布的校規(guī)校紀(jì)，不能作為教師教育懲戒行為的依據(jù)。其次，教師雖然使用了校規(guī)規(guī)定的教育懲戒措施，但是如果教育懲戒程序不合理，則構(gòu)成變相體罰。

三看對(duì)教育懲戒行為是否進(jìn)行了不合理的傳播。例如，如果教師在教室內(nèi)對(duì)學(xué)生進(jìn)行罰站是適當(dāng)?shù)?，但是有的教師將罰站照片上傳到班級(jí)家長(zhǎng)微信群，這就構(gòu)成了對(duì)于學(xué)生和家長(zhǎng)的人格侮辱，已經(jīng)違反了校規(guī)的原意，故構(gòu)成變相體罰。

四看教師適用的教育懲戒措施是否超過(guò)了必要限度。法律上將此稱為“最小侵害”原則，就是教師應(yīng)該客觀公正，在所有教育懲戒措施中選擇對(duì)學(xué)生傷害最小的措施。

五看教師實(shí)施教育懲戒措施時(shí)是否考慮了特定學(xué)生的具體特點(diǎn)，客觀公正，不能全憑自己的個(gè)人情緒與主觀好惡。教師對(duì)自己的學(xué)生應(yīng)當(dāng)非常了解，所使用的教育懲戒措施也應(yīng)當(dāng)符合學(xué)生的性格特點(diǎn)。同時(shí)，還要考慮適用教育懲戒的具體情境，例如學(xué)生是否生病等。

六看教育懲戒方式是否符合大多數(shù)師生認(rèn)可的“常理”。使用教育懲戒是否合理，不是一個(gè)純粹的法律問(wèn)題，而是一個(gè)教育藝術(shù)問(wèn)題。

■ 教育懲戒在程序上怎樣才能合法？

孟鴻志：程序正義，主要體現(xiàn)為法律上的正當(dāng)程序原則。作為法治的基本要求，程序正義已經(jīng)融入現(xiàn)代化治理的方方面面，成為法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)一體建設(shè)的基本遵循。實(shí)際上，《規(guī)則》中正當(dāng)程序的制度設(shè)計(jì)隨處可見，囊括了教育懲戒規(guī)則制定、執(zhí)行、救濟(jì)等各個(gè)方面。在《規(guī)則》即將正式實(shí)施的背景下，倡導(dǎo)程序正義對(duì)于發(fā)揮教育懲戒的積極作用，保障教育懲戒制度的有效實(shí)施，具有重要意義。

管華：對(duì)嚴(yán)重教育懲戒的實(shí)施，《規(guī)則》構(gòu)建了事先告知家長(zhǎng)、聽取學(xué)生的陳述申辯和聽證三大程序保障制度。

《規(guī)則》第十條規(guī)定，給予不超過(guò)一周的停課或停學(xué)，由法治副校長(zhǎng)或者法治輔導(dǎo)員予以訓(xùn)誡，安排專門的課程或者教育場(chǎng)所由專業(yè)人員進(jìn)行輔導(dǎo)干預(yù)這三類教育懲戒，應(yīng)當(dāng)事先告知家長(zhǎng)。第十四條規(guī)定，學(xué)校擬對(duì)學(xué)生實(shí)施第十條規(guī)定的教育懲戒的，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生的陳述和申辯；學(xué)生或家長(zhǎng)申請(qǐng)聽證的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)組織聽證……

湛中樂(lè)：無(wú)論是何種程度的教育懲戒，都可以從事前、事中和事后等三個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)考慮程序問(wèn)題。

首先，教師應(yīng)先采取正面的方式進(jìn)行教育引導(dǎo)，教育引導(dǎo)無(wú)效后再考慮實(shí)施教育懲戒。其次，在實(shí)施教育懲戒的過(guò)程中，無(wú)論教育懲戒程度如何，教師都應(yīng)關(guān)注被教育懲戒學(xué)生的情緒和狀態(tài)，避免發(fā)生意外。最后，實(shí)施教育懲戒后，教師和學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行好告知義務(wù)。

■ 應(yīng)該如何正確處理因教育懲戒而發(fā)生的糾紛？

湛中樂(lè)：對(duì)于輕微教育懲戒和由輕微教育懲戒造成的糾紛，可以設(shè)置一個(gè)簡(jiǎn)易的處理程序，即由學(xué)校相關(guān)責(zé)任人處理。學(xué)生或家長(zhǎng)不服學(xué)校的決定，可以向主管學(xué)校的教育行政部門申請(qǐng)復(fù)核。

對(duì)于較嚴(yán)重教育懲戒和由較嚴(yán)重教育懲戒造成的糾紛，學(xué)生及其家長(zhǎng)可以向?qū)W校申訴，學(xué)校成立由學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人、教師、學(xué)生以及家長(zhǎng)、法治副校長(zhǎng)等校外有關(guān)方面代表組成的學(xué)生申訴委員會(huì)，審查并處理學(xué)生及其家長(zhǎng)的申訴。

李江峰：《規(guī)則》第十六條第一款規(guī)定：“學(xué)校、教師應(yīng)當(dāng)重視家校協(xié)作，積極與家長(zhǎng)溝通，使家長(zhǎng)理解、支持和配合實(shí)施教育懲戒，形成合力。家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)履行對(duì)子女的教育職責(zé)，尊重教師的教育權(quán)利，配合教師、學(xué)校對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管教?！?/p>

這樣的機(jī)制，本質(zhì)上是邀請(qǐng)代表學(xué)生權(quán)益的家長(zhǎng)，參與到學(xué)校教師對(duì)學(xué)生的教育懲戒活動(dòng)中，分擔(dān)學(xué)校教師的教育管理權(quán)，將這部分權(quán)力轉(zhuǎn)化為家長(zhǎng)對(duì)子女的管理權(quán)。這樣，可以從很大程度上避免學(xué)校、教師與家長(zhǎng)之間的對(duì)立。

秦小建：具體情境中的教育懲戒，往往呈現(xiàn)出一定的對(duì)抗色彩，且常常因此種對(duì)抗性的立場(chǎng)而被質(zhì)疑合理性或適度性。當(dāng)教育懲戒必須為之時(shí)，必然會(huì)給學(xué)生造成不利的情緒影響。這是教育懲戒作為一種必要手段所無(wú)法消除的一個(gè)負(fù)面因素。

《規(guī)則》將情感撫慰作為教師實(shí)施教育懲戒后的一項(xiàng)義務(wù)，既是對(duì)教育規(guī)律的遵循，也是消解教育懲戒對(duì)抗性的必要措施。

來(lái)源：《中國(guó)教育報(bào)》

責(zé)任編輯：張 言