[摘  要]近年來，新類型信托業(yè)務蓬勃發(fā)展，與此同時《信托法》文本規(guī)則陳舊、應用范圍受限，而高校信托法教學仍以理論教學為主，普遍采用原理性較強的立法論視角和比較法原理，無法有效拓展信托法知識體系的實踐范圍。本文提出應緊密結合信托業(yè)的應用需求，以解釋論視角調節(jié)民事財產(chǎn)法體系與信托法律關系的矛盾，基于實務規(guī)則構造信托法實踐教學體系，完善高校民商事教學的私法知識框架。

[關鍵詞]信托法  實踐教學  解釋論


引  言

自2001年《信托法》正式實施，信托法教學經(jīng)歷了從無到有的發(fā)展過程。目前，信托法課程雖然已進入各高校法學院教學培養(yǎng)方案之中，但其課程建設仍面臨重重困難。信托法并非真正意義上的“小法”，隨著證券投資基金和資管概念的擴張與滲透，信托法作為資產(chǎn)管理規(guī)范的上位法，實際應用場景廣闊，且涉及各類復雜金融商事交易場景，這都對具備信托法知識和能力的特殊專業(yè)人才形成了大量需求。但與法律實踐行業(yè)不相匹配的是，我國信托法教學和科研的發(fā)展仍不完善，這一方面是由于學科起步較晚，教學體系未得到充分發(fā)展與完善；另一方面，是因信托法學科定位模糊，在教學與科研序列中無法被民商法、經(jīng)濟法等傳統(tǒng)部門法學科充分容納，在課程安排和課程設計中受到掣肘。

新興學科的發(fā)展需要過程，學科資源的豐富化為教學體系的完善創(chuàng)造了基礎條件，而如何將法學理論和比較法信息導入信托法教學課堂之中，把理論課堂轉變?yōu)槊嫦驅嵺`的教學，則是信托法課程體系的核心命題。

因此，信托法教學應充分利用現(xiàn)有學科資源，重新審視信托法的學科定位、梳理教學體系，以現(xiàn)實需求為導向，改革信托法課堂教學目標，以科學確立實踐教學的標準框架，培養(yǎng)既具備扎實理論基礎又有較強應用能力的復合型人才。

信托法教學中的學科定位問題

信托法實踐教學應以《信托法》作為制定法的文本和框架。當前，信托制度的應用與制定法的立法設計存在較大偏離，既有的成文規(guī)范脫離了現(xiàn)實應用場景，導致教學內容和執(zhí)業(yè)需求存在脫節(jié)，這是信托法教學環(huán)節(jié)面臨的最為核心的問題。

1.信托法的立法定位

我國信托業(yè)的實踐先于信托法律成文法律規(guī)范的出現(xiàn)。在《信托法》頒布前，信托不僅被視為一類金融性商事活動，甚至被視為銀行業(yè)的補充部門，因此，制定于2001年的《信托法》實際上是第五次信托業(yè)大整頓后將整個信托產(chǎn)業(yè)“推倒重來”后的制度重構，但這也為《信托法》本身定位不明埋下了伏筆。

《關于〈中華人民共和國信托法（草案）〉的說明》中提出，“草案主要規(guī)范了信托的基本關系和信托公司的經(jīng)營行為……草案重點是調整營業(yè)信托，主要理由：一是我國目前絕大多數(shù)信托行為是營業(yè)信托；二是營業(yè)信托中存在不少問題，亟須調整和規(guī)范。同時，草案也將非營業(yè)信托納入調整范圍?！庇纱丝梢?，我國立法機關一開始即以機構形式從事的營業(yè)信托作為《信托法》最主要的規(guī)范對象。雖然信托法的定位以商事信托產(chǎn)業(yè)為主，但現(xiàn)行的《信托法》并未對民事信托制度和商事信托制度進行區(qū)分規(guī)定，反而是一部建立于基礎財產(chǎn)關系的“民商合一”式信托法。

2.信托法的學科定位

在法學教育體系中，民事信托和商事信托分屬不同的研究和教學領域，兩類信托從學理到實踐并未完全契合。信托制度作為從法律移植的舶來產(chǎn)物，和我國民法的基本體系不完全兼容，以致在《民法典》中幾乎沒有涉及信托制度的任何安排。從信托法制度的應用角度出發(fā)，運用信托制度管理財產(chǎn)存在兩個不同的維度。在第一個維度上，信托法需要確立自身在民事法律體系中的地位，能夠成為“民法特別法”意義上的財產(chǎn)法規(guī)則。受限于傳統(tǒng)民法物權規(guī)則中物權法定、一物一權等基本原則，信托制度中的“衡平上的所有權”“信托受益權”等基本概念無法在民法體系中得到解釋，而作為單行法又無法取得特別法的效力，致使《信托法》在《民法典》體系中的應用受到限制。為此，如何調和信托法規(guī)則與民法原理，始終是解決信托法定位的首要問題。在第二個維度上，作為財產(chǎn)法規(guī)則的信托法應解決應用問題，主要目標是將信托作為一種基礎性的民事財產(chǎn)關系實現(xiàn)本土化。

信托法理論教學需求與困境

《信托法》與《民法典》在民事法律體系無法兼容，導致信托法教學體系難以真正融入私法理論框架，直接影響了教學內容的連貫性與實用性。同時，由于知識體系和學習路徑存在斷裂，致使學生理解信托法受限，無法把握信托法律關系的核心要點。

1.信托理論與前置私法制度的矛盾

《信托法》中涉及的諸多基礎財產(chǎn)制度與財產(chǎn)法部分原理無法兼容，致使初次接觸信托法制度的學生在學習過程中易出現(xiàn)偏差。

首先，私法教學體系中建立的前置知識體系無法直接理解信托法律關系的構成。信托的設立與生效包含信托合同生效與信托財產(chǎn)特定化兩項基本要素，信托財產(chǎn)特定化依賴于物權體系對于財產(chǎn)轉移形式的確認與標識，但這與傳統(tǒng)民法所確定的物權原則存在兼容問題。立法上，我國《信托法》第2條以“委托給”替代“轉移給”的形式表述委托人處分財產(chǎn)并設立信托的方式，以規(guī)避與“一物一權”的民法物權制度發(fā)生沖突，回避正面回應“所有權是否發(fā)生轉移”的問題。如果不以“轉移”或者“交付”為外觀，有學者認為應以實現(xiàn)財產(chǎn)的獨立性為前提，存在不轉移所有權而設立的信托。根據(jù)《信托法》第14條“受托人因承諾信托而取得的財產(chǎn)是信托財產(chǎn)”的規(guī)定，信托要滿足確定且獨立的財產(chǎn)要素，“取得”需要具有明確的法律內涵。

本文無意討論信托所有權與我國物權制度的關系，但僅就信托設立的外觀條件來看，如果以財產(chǎn)的獨立性與特定化來認定信托效力，則需要信托財產(chǎn)登記制度予以配合。據(jù)此，《信托法》第10條規(guī)定，將信托財產(chǎn)登記制度作為信托有效設立的要件。然而，當前的物權、財產(chǎn)權利登記制度從未嚴肅考慮信托財產(chǎn)的登記、公示。我國《信托法》所規(guī)定的信托財產(chǎn)登記制度始終未能建立，缺失了明確信托財產(chǎn)獨立性的制度工具。

信托基礎制度長期付之闕如，反映的是民事財產(chǎn)理論對于信托法律關系的忽視，導致信托教學需要面臨理論認識、立法設計與實踐內容的巨大鴻溝。對此，教學中可能會不得不強調立法論思維，被迫使用大量比較法材料補充理論論述，或要求高校低年級學生以批判性思維直面私法基礎理論的缺陷。對于私法體系的初學者而言，上述兩類教學切入點對于知識儲備和掌握的負擔較重，難以激發(fā)學生的探索興趣。

2.信托業(yè)規(guī)范體系的應用

除了民事信托外，商事金融領域的信托法雖然應用極為廣泛，但由于規(guī)則粗放、欠缺操作規(guī)范，大量業(yè)務準則已經(jīng)脫離《信托法》文本，傳統(tǒng)信托教學如未能推進理論與信托業(yè)的距離，實踐教學將缺乏意義。

《信托法》的創(chuàng)設本身就帶有推進商事、金融投資的立法目的，但自2001年《信托法》頒布以來，尚未有任何進一步的修法意見，也缺乏相應的司法解釋，《信托法》立法過程中的固有缺陷無法彌補，也未根據(jù)社會、市場的現(xiàn)實需要跟進修正，導致該法已經(jīng)不能很好地契合當前商事投資主體法的制度需要。另外，實踐中的各類投資主體普遍依賴行業(yè)監(jiān)管部門的行政規(guī)范性文件。此類規(guī)范的來源雖然層級較低，但由于行政監(jiān)管部門能動性強，對規(guī)范更新較頻繁，能夠根據(jù)業(yè)務實踐中出現(xiàn)的具體問題進行針對性調整。因此，市場投資主體普遍有意識或無意識地繞過《信托法》，而以更具有可執(zhí)行性的行政規(guī)范作為行為依據(jù)。2018年《關于規(guī)范金融機構資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》將各類投資性商事主體統(tǒng)稱為“資管產(chǎn)品”，為建立統(tǒng)一性的投資實體制度創(chuàng)造了基本條件，形成了“大資管”的局面。

行有不得，反求諸己。無論是“大信托”還是“大資管”的觀念認識并不影響金融法律工作者的實踐業(yè)務邏輯。高校應重新審視當前規(guī)范資源分布的現(xiàn)狀和信托從業(yè)人員的需要，從統(tǒng)一規(guī)范體系的目的出發(fā)，適度向實踐教學傾斜，尤其應該重視各類行業(yè)規(guī)范、行政文件、政策指引方面的教學，培養(yǎng)學生對于業(yè)務指引性規(guī)范的敏感性，提升其理解和分析信托業(yè)務實際依據(jù)規(guī)則的能力。

信托法實踐教學框架——以募集戶問題為例

1.實踐業(yè)務問題的提出與理論教學的分析

“募集戶”是指在集合信托實踐中，投資人在信托設立之前將資金匯入信托公司指定的統(tǒng)一賬戶，這一實踐操作與信托成立、生效要件的法律規(guī)定并不相符，集中反映了我國信托法中信托設立、信托財產(chǎn)轉移的規(guī)則模糊，直接威脅信托財產(chǎn)獨立性這一核心制度的實踐功能，是信托理論與民事基礎法律理論無法兼容的直接例證。

根據(jù)《信托法》第8條第3款的規(guī)定，“采取信托合同形式設立信托的，信托合同簽訂時，信托成立?！钡趯嵺`中，信托公司的操作方法普遍為：（1）先募集資金至募集戶；（2）再宣告信托成立；（3）最后將資金從募集戶轉移至信托專戶，原因在于：

首先，集合信托募集存在期限，募集也可能失敗。集合信托計劃的投資者不可能同時簽訂合同，因此集合信托無法在信托合同簽訂時成立。同時，未能完成募集的信托可能被視為未成立，也與簽訂合同即信托成立的文義不相符。實踐中信托公司采取的規(guī)避方式為：（1）在信托合同中約定，集合信托在募集完成后才由信托公司宣告成立或自動成立；（2）在信托合同中約定，信托合同為附條件生效的合同，生效條件為募集資金完成。

其次，先募集、后成立的方式得到了金融監(jiān)管部門的背書?！都腺Y金信托計劃管理辦法》第17條規(guī)定，“信托計劃推介期限屆滿，未能滿足信托文件約定成立條件的，信托公司應當在推介期限屆滿后30日內返還委托人已繳付的款項，并加計銀行同期存款利息。”即認為推介期間，即使投資者簽訂了信托合同，信托成立仍以信托文件約定為準。該辦法第18條規(guī)定，“信托計劃成立后，信托公司應當將信托計劃財產(chǎn)存入信托財產(chǎn)專戶，并在5個工作日內向委托人披露信托計劃的推介、設立情況?！奔凑J為在信托成立之前，募集資金并非保管于“信托財產(chǎn)專戶”。根據(jù)該辦法第19條第2款：“信托計劃存續(xù)期間，信托公司應當選擇經(jīng)營穩(wěn)健的商業(yè)銀行擔任保管人。信托財產(chǎn)的保管賬戶和信托財產(chǎn)專戶應當為同一賬戶?！笨梢姟靶磐胸敭a(chǎn)專戶”才是該辦法規(guī)定中“信托財產(chǎn)的保管賬戶”。

由于金融監(jiān)管規(guī)則將交付資金與信托成立切割為二、將募集賬戶和“信托財產(chǎn)專戶”切割為二，以致出現(xiàn)了向受托人交付財產(chǎn)卻不歸入信托財產(chǎn)的可能性，與信托法的基本原理發(fā)生了嚴重沖突，甚至在實踐中出現(xiàn)了法院查封募集賬戶的情況。法院不將募集戶視為“信托財產(chǎn)專戶”的另一個原因在于信托公司一般將募集賬戶作為公共賬戶，易與客戶信托財產(chǎn)混同。在信托計劃各自成立前，多項、多人信托計劃募集的資金都先交付入募集戶，在信托成立后再轉入各自專戶。由于賬戶資金發(fā)生了混同，因而無法以特定方式識別獨立的信托財產(chǎn)。

2.解釋性方案的教學設計

為了兼顧民事法律關系的基礎設計和信托業(yè)實踐的需要，應指導學生根據(jù)既有司法解釋類、行政規(guī)范類的規(guī)則進行解釋方案的設計。在現(xiàn)行《信托法》解釋框架內有兩條路徑可以解決這一問題。

（1）引導學生按《信托法》和相關規(guī)則進行文義解釋，強調信托成立的法定性

《信托法》規(guī)定“信托合同簽訂時，信托成立”，并未允許當事人以合同約定方式對信托成立、生效的要件進行更改。信托合同簽訂，信托關系即成立，受托人承諾了信托，取得的資產(chǎn)均為信托資產(chǎn)。信托關系是否成立，與金融監(jiān)管意義上的“集合信托”是否募集完成，并非同一概念，后者僅為金融交易中的管理性規(guī)范。此處有兩種可能的解釋方式：

第一，資金募集條件是信托的生效要件，而非成立要件；信托成立后，即有破產(chǎn)隔離效果?！缎磐蟹ā穼π磐械某闪⒑蜕нM行了區(qū)分?！缎磐蟹ā返?1條對信托無效的情形進行了規(guī)定，包括“（二）信托財產(chǎn)不能確定”和“（五）受益人或者受益人范圍不能確定”。資金募集成功只是信托生效的條件（第11條第2、5項，信托財產(chǎn)以及受益人確定），而非成立條件。失敗的集合信托并未按照信托文件獲得明確的信托財產(chǎn)，也未能確定受益人或受益人范圍，缺乏信托設立的基礎，不能實現(xiàn)信托設立的目的，因而缺乏生效的可能性。根據(jù)《信托法》第44條規(guī)定，信托生效的后果是“受益人自信托生效之日起享有信托受益權”，因此本案中，成立但未生效的信托后果只是受益人無法享有信托收益權，但這并不否認信托已成立，更不會將交付的財產(chǎn)排除在信托財產(chǎn)之外。

第二，單個投資者與信托公司之間的信托已成立并生效，此后的“成立集合信托”“轉入專戶”等只是信托財產(chǎn)的管理運用。認為“信托合同簽訂時，信托成立”，即單個投資者和信托公司之間已經(jīng)成立了信托關系。同時，除非存在信托法第11條特別規(guī)定的信托無效情形，信托也已生效。本案中，由于信托合同明確約定了投資者交付的數(shù)額，也明確約定了投資者作為受益人，且不具有其他使得信托無效的情形，因此投資者和信托公司之間的信托關系顯然已經(jīng)成立并生效。根據(jù)《信托法》第14條，“受托人因承諾信托而取得的財產(chǎn)是信托財產(chǎn)”，信托公司取得的資產(chǎn)顯然也屬于信托財產(chǎn)。

參與集合信托計劃以及之后將信托財產(chǎn)從募集戶轉至專戶，只是信托公司對信托財產(chǎn)的一種管理和運用，不影響信托在此前已經(jīng)成立生效。如果資金募集失敗，應該視為信托目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，按照《信托法》53條信托已經(jīng)終止。

但是，以上兩種解釋都存在一定的問題。第一種方案中，信托成立的法律效果為何，是不是信托合同簽訂后信托財產(chǎn)即具有獨立性，《信托法》文本中缺乏清晰的規(guī)定。第二種方案中，將募集戶與專戶解釋為兩個信托，與現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定文本偏離過遠，且可能與當事人信托合同的具體約定存在矛盾。

（2）引導學生依照信托法原理強調財產(chǎn)分割的重要性

信托法的基本原理以及信托制度的根本目的，在于實現(xiàn)較強的資產(chǎn)分割效果。但在資金募集時點和信托成立時點之間，人為設置信托制度應用的窗口期，將嚴重破壞信托制度法律效果實現(xiàn)的可能，甚至可以說，嚴重影響了信托這一投資制度的公信力和公定力。

《九民紀要》第95條和《關于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》第二點均提出，“對存管銀行或者信托公司專門賬戶中的信托資金采取保全措施的，除符合《信托法》第17條規(guī)定的情形外，人民法院不應當準許?！逼渲?，對“信托公司專門賬戶”并不應該以“信托財產(chǎn)專戶”進行狹義理解，而應該放在信托法律制度的原則上進行目的解釋。如果募集賬戶內資金不屬于信托財產(chǎn)，那么對投資者來說會面臨完全無法獲得資產(chǎn)分割效果的巨大風險。由于涉案賬戶是信托業(yè)登記機構中國信托登記有限責任公司專門登記公示，屬于與信托專戶（保管）并列的專門賬戶“募集戶”，也是《信托合同》約定的用以接收資金的唯一賬戶。無論是根據(jù)行業(yè)慣例，還是投資者對于信托合同的一般理解，都無法預見交付資金并未形成信托財產(chǎn)，而是“暫時”地變成了信托公司的債權。如果將募集賬戶內資金視為信托公司固有財產(chǎn)，將嚴重損害信托財產(chǎn)獨立性的制度認識，以及信托賬戶登記的公信力，動搖信托制度的基礎。

結  論

信托法理論教學中主要問題有兩點：一是私法基礎知識體系的兼容問題；二是對信托業(yè)實務操作的掌握應用。上述兩個問題均需要通過實踐教學進行補充。為此，信托法實踐教學一方面應盡可能地提供解釋性方案，而非僅通過理論設計和比較法材料進行立法論的制度建議，要在現(xiàn)有民事法律框架內盡可能實現(xiàn)私法秩序的融貫，幫助學生建立更為完善的私法財產(chǎn)權利體系。另一方面，教師應充分利用既有規(guī)范資源（包括各種位階的行政性規(guī)范），指導學生掌握處理信托法律問題的實踐能力。信托法實踐教學是理論教學的重要補充，教師應轉變傳統(tǒng)教學中“以學說原理、比較法信息”為主體的理論教學視角，逐步引入以解釋方案設計和規(guī)則應用為導向的實踐教學視角，從而彌補長期以來信托理論框架與信托實務體系之間嚴重的割裂關系，為信托法原理在民商私法領域的落地生根創(chuàng)造更為堅實的基礎。

參考文獻：

[1]王涌.論信托法與物權法的關系——信托法在民法法系中的問題[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2008，45（6）：93-101.

[2]王涌.財產(chǎn)權譜系、財產(chǎn)權法定主義與民法典《財產(chǎn)法總則》[J].政法論壇，2016，34（1）：103-118.

[3]樓建波.信托財產(chǎn)關系與物權法原則的沖突——兼論信托財產(chǎn)關系的民法典表達[J].交大法學，2019（2）：5-22.

[4]樓建波.信托財產(chǎn)的獨立性與信托財產(chǎn)歸屬的關系——兼論中國《信托法》第2條的解釋與應用[J].廣東社會科學，2012（2）：242-250.

[5]趙廉慧.作為民法特別法的信托法[J].環(huán)球法律評論，2021，43（1）：68-84.

[6]于海涌.論英美信托財產(chǎn)雙重所有權在中國的本土化[J].現(xiàn)代法學，2010，32（3）：159-168.

[7]周小明.信托制度：法理與實務[M].北京：中國法制出版社，2012.

（徐可：中國政法大學民商經(jīng)濟法學院）

責任編輯：張言